Дело №12-325/2019 Мировой судья Лагнюк А.Е.

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано, что производство по делу прекращено без достаточных к тому оснований, поскольку виновность ФИО1 в его совершении подтверждается представленными мировому судье доказательствами.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении просил постановление мирового судьи оставить без изменений. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино0Балкарской Республики ФИО2 С.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Дата в 2 часа 40 минут по адресу: 430 км. ФАД «Кавказ» водитель ФИО1 в нарушение п.п.2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, и 3 месяцев при рассмотрении дела судьей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено ФИО1 Дата.

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2019 года материалы дела об административном правонарушении переданы в ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области и получены указанным подразделением 6 августа 2019 года.

22 августа 2019 года материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 переданы для принятия решения мировому судье.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 24 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Солодкий