Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, 

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о прекращении поручительства,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1320000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом при осуществлении заемщиком страхования за первый год по ставке 12 % годовых, за второй год - 14% годовых, в третий год – 15% годовых. При отсутствии страхования процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,5% годовых. Кредит заемщику был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона указанной квартиры. Также в обеспечение исполнения обязательств с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным ПАО «СКБ-банк», уточнив требования, просило взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403150, 72 руб., из которых: 799 982 – задолженность по основному долгу, 603168, 72 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15123, 70 руб. Кроме того, взыскать со ФИО2 расходы по уплате государственной пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., расходы по оценке квартиры – 6000 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1248000 руб.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ПАО «СКБ-банк» о прекращении ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В обоснование встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор, оснований для сохранения ипотеки не имеется, регистрационная запись подлежит погашению.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск к ПАО «СКБ-банк» о прекращении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО4 заявленные банком исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска в связи с наличием непогашенной кредитной задолженности у ответчиков. Пояснила, что двустороннего соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не имеется. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «Сбербанк России, ПАО «Банк ВТБ», ИФНС по 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО8 возражала против удовлетворения иска банка в связи с тем, что кредитный договор банком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, банком пропущен срок исковой давности. Также пояснила, что в квартире фактически проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1320000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом при осуществлении заемщиком страхования за первый год по ставке 12 % годовых, за второй год - 14% годовых, в третий год – 15% годовых. При отсутствии страхования процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 17,5% годовых. 

Кредит является целевым - предоставлен для приобретения заемщиком жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Также в обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в иске явилось то, что просроченной задолженности на момент рассмотрения дела не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для досрочного истребований долга, обращении взыскания на квартиру.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же стороны, поэтому установленные Октябрьским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенные обстоятельства о наличии договорных отношений между сторонами обстоятельств оспариванию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается стороной ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в сумме 1403150, 72 руб., из которых: 799 982 – задолженность по основному долгу, 603168, 72 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. 

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. 

Что касается довода стороны ответчиков о расторжении банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, то суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт направления банком уведомления ответчикам о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ банком не оспаривается.

В то же время, согласно п. 10.1 кредитного договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договора либо уведомлений, предусмотренных настоящим договором, надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченными (ым) представителями (ем) сторон (ы) и содержат прямую ссылку на договора.

В п. 10.2 договора предусмотрено, что обязательства прекращаются после осуществления между сторонами всех взаиморасчетов и исполнения обязательств в полном объеме.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ****** банк поставил в известность ФИО2 о необходимости соблюдения действующего кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Факт расторжения договора банком в ходе рассмотрения дела не подтвержден. В связи с изложенным доводы стороны ответчика о расторжении кредитного договора несостоятельны.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между банком и ФИО1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручитель обязуются отвечать перед банком за неисполнение обязательств по договору в полном объеме и солидарно. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Относительно довода стороны ответчика о прекращении поручительства судом учитываются следующие обстоятельства.

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ст. 410 – 418 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом общие основания для прекращения обязательств: зачет встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку материалы дела не имеется сведений о прекращении основного обязательства, поэтому суд не находит оснований для прекращения договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО1 В связи с изложенным встречный иск ФИО1 о прекращении поручительства не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Как уже было отмечено ранее, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>.

Обременение в виде ипотеки надлежащим образом зарегистрировано, регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

Согласно отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1560000 руб. Стоимость квартиры ответчиками не оспорена.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества в размере 1248000 руб. (80% от стоимости оценки) ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время. 

Суд не находит оснований для прекращении ипотеки, погашения регистрационной записи и соответственно для удовлетворения встречного иска ФИО2, поскольку по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств расторжения кредитного договора, то есть прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ипотеки прекращенной, возложении обязанности на банк произвести действия по прекращению ипотеки не имеется. Встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 21123, 70 руб. с учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Также истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 6000 руб.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 15123, 70 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. С ответчика ФИО2 в пользу банка следует взыскать расходы по уплате пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания в размере 6000 руб. и расходы за оценку квартиры в размере 6000 руб.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения встречных требований не установлено, оплаченные ответчиками расходы по уплате государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1403150, 72 руб., из которых: 799 982 – задолженность по основному долгу, 603168, 72 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15123, 70 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 руб., расходы по оценке квартиры – 6000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 1248000 руб.

Встречный иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о прекращении поручительства оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.