ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием составителя протокола об административном правонарушении участкового уполномоченного МО МВД России «Похвистневский» ФИО3, 

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающего в 

<

данные изъяты>, не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в помещение МО МВД России «Похвистневский» по адресу 

<

адрес>, для разбирательства и проведения административных процедур, в связи с тем, что с признаками опьянения нанес побои своей сожительнице. Участковый уполномоченный МО МВД России «Похвистневский» ФИО4, находящийся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, неустойчивость позы, нарушение речи, направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На это законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, что образует объективную сторону неповиновения законному требованию сотрудника полиции, то есть правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал с протоколом согласился, пояснил, что вчера (ДД.ММ.ГГГГ) он после вахты употреблял спиртные напитки дома, поругался с сожительницей, она вызвала полицию. Его доставили в отдел. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. 

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.

Так составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Похвистневский» ФИО4 показал в судебном заседании, что на ходился на дежурстве. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из скорой о том, что в 

<

адрес> сожитель избил сожительницу. Прибыв на место он застал, что сожительницу ФИО1 увозили на скорой с повреждениями на лице. Она пояснила, что после вахты с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каждый день употребляет алкоголь и устаревает конфликты. Сам ФИО1 был с признаками опьянения. Его доставили в отдел для разбирательства. Он (ФИО7) в присутствии понятых направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, признав, что он пьяный. Поэтому он составил на него протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость позы, невнятная речь. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем имеется его подпись.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции в их присутствии ФИО1 сотрудником полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. 

Установлено, что ФИО4 является сотрудником полиции МО МВД России «Похвистневский», чьи полномочия распространяются на неопределенный круг лиц. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился в помещении отдела полиции. Требования ФИО4 были законными, так как были направлены на пресечение административного правонарушения в пределах, установленных ФЗ «О полиции». Противодействие ФИО1 законным требованиям ФИО4 как сотрудника полиции образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Суд не находит оснований для назначения менее строгого, чем административный арест наказания, поскольку установлено, что ФИО1 продолжительное время злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своих малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок административного ареста исчислять с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления. 

Судья В.В. Плигузов