<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-004861-76

Дело № 2-427/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С., 

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 980 000 руб. сроком на 242 календарных месяца на приобретение прав и оформление в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 51,90 кв.м, на которую оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.3, 7 кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом 10,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей (п. 4.5 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (п. 4.6 индивидуальных условий кредита). По условиям кредитного договора общая сумма кредита перечисляется банком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 13.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-п01, срок действия договора поручительства установлен до 13.10.2042 г. Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 24.10.2020г. зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права; одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой), оформленного в виде закладной, в соответствии с которой залогодатель-должник ФИО1 и ФИО2 передает в залог первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) указанный объект недвижимого имущества – квартиру для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, копия которого является приложением к закладной. Согласно отчета ООО "Финансовый-Консалтинг" № 063_К/Р/20 от 14.09.2020 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1792200 руб., ликвидационная стоимость – 1348500 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства 13.08.2019, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с систематическими просрочками ответчиками платежей истец направил ответчикам требование от 08.09.2020 о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 08.10.2020, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи изложенным банк обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.08.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020 в размере 1597038.20 руб., в том числе: основной долг –1513 570 руб., плановые проценты за пользование кредитом –74732,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –3647.12 руб., пени по просроченному долгу – 5088.84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 185 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 51,90 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной Отчетом об оценке № ООО "Финансовый-Консалтинг" № 063_К/Р/20 от 14.09.2020 –1792 200 руб., т.е. в размере 1433760 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск поддержала, пояснила изложенное. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, о чем имеются судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что согласно сведениям, представленным Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО2 на территории 

<

адрес> зарегистрированным не значится, определением судьи от 25.12.2020 ответчику ФИО2, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат филиала ВМКА «ФИО4 и Партнеры» ФИО5

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО2 отказать.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 3.1-3.5 кредитного договора банк предоставляет кредит в размере, на срок и цели, указанные в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных кредитным договором, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом, по процентной ставке и в порядке, установленном договором. Проценты начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 7.2 Правил предоставления и погашения кредита – ч.2 кредитного договора) (л.д.30).

В силу п. 7.3.14 Правил, являющихся частью кредитного договора (п. 1.2 Индивидуальных условий договора), в случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0.06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0.06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора). 

В соответствии с п. 3.3 Правил права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, составляемой заемщиком и другим собственником объекта недвижимости (при их наличии), предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона, государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога в пользу залогодержателя происходит одновременно с регистрацией права собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки (п. 10.1 закладной).

В соответствии с п. 8.4.1-8.4.4 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 8.4.1.9 Правил). 

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 8.4.3.Правил). 

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 8.4.4 Правил). 

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с зае6мщикомв сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита (п.3.2 договора поручительства).

В силу п.8.1, 8.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном п. 9.4 Правил, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки в размере 0,06%, и 0,06% от суммы, уплаченной поручителем в качестве полного исполнения обязательств в соответствии с договором за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 980 000 руб. сроком на 242 календарных месяца на приобретение прав и оформление в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 51,90 кв.м, на которую оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.3, 7 кредитного договора), со взиманием за пользование кредитом 10,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей (п. 4.5 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (п. 4.6 индивидуальных условий кредита). По условиям кредитного договора общая сумма кредита перечисляется банком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 13.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-п01, срок действия договора поручительства установлен до 13.10.2042.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 24.10.2020 зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права; одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой), оформленного в виде закладной, в соответствии с которой залогодатель-должник ФИО1 и ФИО2 передает в залог первоначальному залогодержателю Банку ВТБ (ПАО) указанный объект недвижимого имущества – квартиру для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, копия которого является приложением к закладной. 

Согласно отчета ООО "Финансовый-Консалтинг" № 063_К/Р/20 от 14.09.2020 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1792200 руб., ликвидационная стоимость – 1348500 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства 13.08.2019, что подтверждается выпиской по счету.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В связи с систематическими просрочками ответчиками платежей истец направил ответчикам требование от 08.09.2020 о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 08.10.2020, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Суд принимает во внимание проверенные судом и не оспоренные ответчиками ФИО1, ФИО2 представленный истцом расчет задолженности, согласно которого задолженность по договору кредитования по состоянию на 14.10.2020 составляет 1597038.20 руб., в том числе: основной долг –1513 570 руб., плановые проценты за пользование кредитом –74732,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов –3647.12 руб., пени по просроченному долгу – 5088.84 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита, суд считает, что сумма неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Согласно Отчета об оценке № ООО "Финансовый-Консалтинг" № 063_К/Р/20 от 14.09.2020 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1792 200 руб., 80% от которой суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога, т.е. в размере 1433760 руб. 

Суд принимает во внимание указанную истцом стоимость заложенного имущества, поскольку она не оспорена ответчиками, которые доказательства своих возражений, а также свой отчет о стоимости суду не предоставили. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков взыскивается госпошлина в размере 28 185 руб., оплаченная при подаче иска.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.08.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банком ВТБ (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2019 по состоянию на 14.10.2020: просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 1 513 570 руб., задолженность по плановым процентам в размере 74 732,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 3 647.12 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 5 088.84 руб., госпошлину в размере 28 185 руб., итого 1625223,20 руб. (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч двести двадцать три руб. 20 к.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 51,90 кв.м, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 433 760 руб. (один миллион четыреста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят руб.). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 12.03.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-004861-76

Дело № 2-427/2021