УИД: 36RS0022-01-2024-000967-13

Уг. дело №1-287/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577 и ордер № 2505/1 от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Левобережном судебном районе г. Липецка от 24.06.2021, вступившим в законную силу 16.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД 22.02.2022, срок лишения специального права управления транспортным средством окончен 22.08.2023, водительское удостоверение возвращено 29.01.2024. 

25.03.2024 в дневное время ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и совершил поездку по 

<

адрес>, где впоследствии на 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес>», 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. 25.03.2024, в 10 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. После чего, в 11 часов 10 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес>», 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГУ МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в воспитание и материальном содержание несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, а также неудовлетворительное состояние здоровья ребенка гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести впервые, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, данных в абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (с учетом последующих изменений) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, собственником вышеуказанного автомобиля является Свидетель №3 (гражданская супруга подсудимого), что подтверждается договор купли-продажи автомобиля от 10.03.2013 (л.д. 74). В общей собственности с Свидетель №3 у подсудимого автомобиль не находится.

Также судом установлено, что Свидетель №3 приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи в 2013, за счет собственных денежных средств, имеет водительское удостоверение, является многодетной матерью. Транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, находилось лишь в пользовании последнего, с разрешения его гражданской супруги.

С учетом вышеизложенного, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

***>, конфискации в силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, и по вступлению приговора суда в законную силу вместе с документами и ключами от него подлежит возвращению собственнику Свидетель №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области по адресу: 

<

адрес>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть собственнику, водительское удостоверение № № хранящееся у ФИО1, подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья