м/с Лынова М.Ч. Дело № 12-234/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГ. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 50 мин. в районе XXXX, управляя автомобилем XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне другого транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД. Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение одного года, в период исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленным в присутствии ФИО1, который в своих объяснениях собственноручно указал «в содеянном раскаиваюсь», замечаний по поводу составления протокола у ФИО1 не было; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино; карточкой предыдущего правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; видеозаписью. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д.17). О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Доводы жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена без его участия, а также ссылка на отсутствие в материалах дела рапорта второго сотрудника ГИБДД не могут повлечь отмену судебного постановления.

По смыслу закона схема совершения правонарушения, рапорт инспектора ДПС, могут быть признаны иными доказательствами. Порядок составления данных документов нормами действующего административного законодательства не установлен, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется, имеющаяся в материалах дела ситуационная схема подтверждает наличие дорожной разметки и дорожных знаков. 

Что касается доводов жалобы об отсутствии в материалах дела постовой ведомости ДПС ГИБДД, то дислокация постов и маршрутов патрулирования, постовая ведомость и график работы сотрудников милиции относятся к документам для служебного пользования, в связи с чем не прилагаются к материалам дела. Отсутствие таких документов в деле не может свидетельствовать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, в пределах санкции ч.5 ст.12.15. КоАП РФ

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.04.2018г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова