16RS0051-01-2025-020720-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-10569/2025

19 декабря 2025 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к ФИО1 ФИО4 о взыскании налогов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> (далее – административный истец, Межрайонная ИФНС России 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>) обратилась в суд с административными исками к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налогов и пени. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком выявлена итоговая задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 8150 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 3789,83 рублей; пени в размере 12333 рублей 26копеек.

Всего: 24273 рублей.

Направленное должнику требование об уплате налога не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в размере 24273 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Заинтересованное лицо Управление ФНС России по 

<

адрес изъят> своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Часть 1 статьи 286 КАС РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, указанного в приложении к административному иску объектов налогообложения.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (л.д.8).

В связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес ФИО1 было направлено требование № 7715 от 12 декабря 2016 года, об уплате сумм налоговых задолженностей и начисленных пеней за их неуплату в срок до 12 декабря 2016 года (л.д.10).

В связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес ФИО1 было направлено требование 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, об уплате сумм налоговых задолженностей и начисленных пеней за их неуплату в срок до 

<

дата изъята> (л.д.13).

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> отказано в выдаче судебного приказа (л.д. 19).

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При этом частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России 

<

номер изъят> пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Таким образом, системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что при разрешении споров о взыскании обязательных платежей суд обязан проверить обоснованность определения принадлежности платежа за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, за который осуществлен платеж, на предмет безнадежности недоимки. Отсутствие вступившего в силу решения суда, которым недоимка признана безнадежной или отказано во взыскании обязательных платежей по мотиву пропуска срока, не может служить безусловным доказательством обоснованности зачисления поступивших денежных средств в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

Сумма пеней, образовавшаяся на задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды с 2015 – 2025 года в размере 12333 рублей 26 копеек не подлежит взысканию, поскольку предъявлена с пропуском срока.

Требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 – 2016 года подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлено с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности по налогам и пеням соответственно утраты возможности для ее принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 8150 рублей и 3789,83 рублей и пени в размере 12333,26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Мухамедзянова В.Р.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.