Председательствующий – Бобков Д.И.(дело №1-183/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1461/2024

19 сентября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного-гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Жалниной К.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2019г. Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2019г. мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы (6 марта 2021г. освобожден по отбытию наказания);

- 23 декабря 2022г. Бежицким районным судом г.Брянска по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (21 июля 2023г. освобожден по отбытию наказания);

- 22 мая 2024г. Выгоничским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), за каждое к 9 месяцам лишения свободы,

- четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), за каждое к 1 году лишения свободы,

- четырем преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренным ст.158.1 УК РФ за каждое к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 22 мая 2024г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей со 2 июля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору от 22 мая 2024г. в период с 19 апреля по 1 июля 2024г.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших ФИО23, с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу 

<

данные изъяты>» взыскано 31781руб. 83 коп., в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 2933 руб. 4 коп., в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 2868 руб. 30 коп., в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 5580 руб. 54 коп.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в приговор внести уточнения, указав при квалификации преступного деяния по ст.158.1 УК РФ дату 28 февраля 2024г., в остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения:

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 2773 руб. 4 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 3109 руб. 37 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>) на общую сумму 2868 руб. 30 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 5580 руб. 54 коп., из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 5915 руб. 90 коп.; 

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> на общую сумму 3392 руб. 87 коп., из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 2933 руб. 4 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 4644 руб. 94 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 3658 руб. 19 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 2721 руб. 20 коп.

Кроме того, согласно приговору, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества:

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>) на общую сумму 1059 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 1818 руб. 24 коп.

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 1779 руб. 96 коп.

- ДД.ММ.ГГГГг. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 909 руб. 12 коп.

Помимо этого, ФИО1 приговором признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГг. на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 3786 руб. 20 коп.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказания чрезмерно суровым. Обращая внимание на состояние своего здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его матери-инвалида 

<

данные изъяты>, нуждающейся в его заботе, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, полагает о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елисеева В.В. считает приговор постановленным с учетом требований норм материального и процессуального права. Отмечает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями представителей потерпевших 

<

данные изъяты>» ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты>» ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО7, свидетельскими показаниями сотрудников магазинов 

<

данные изъяты> ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, магазина «

<

данные изъяты> ФИО19, магазина 

<

данные изъяты> ФИО20 об установлении фактов хищения товара из магазинов; протоколами осмотров места происшествия - торговых залов магазинов «

<

данные изъяты> установлены места совершения хищений; протоколом осмотра предметов - видеозаписей, изъятых с камер наблюдения магазинов 

<

данные изъяты> на которых зафиксирован ФИО1 в момент хищения товара из указанных магазинов; инвентаризационными актами, счетами-фактурами, товарной и приходной накладными, справками об ущербе установлена стоимость похищенного имущества; постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 10 ноября 2023г., вступившим в законную силу 22 декабря 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа; протоколами явок с повинной, и другими доказательствами.

Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал об обстоятельствах совершенных им хищений товаров из магазинов «

<

данные изъяты>

Исследовав эти показания, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и соответствии другим доказательствам по делу в части обстоятельств завладения имуществом потерпевших. При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 допрашивался с соблюдением требований ст.ст.76, 187 - 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ. Правильность содержания изложенных в протоколах показаний, ФИО21 и защитник удостоверили своими подписями.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. 

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по каждому из восьми преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из четырех преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ. - по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обжалуемый приговор содержит описание каждого из преступных деяний осужденного, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины осужденного, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. 

Вопреки позиции прокурора о необходимости внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора в виде указания даты ДД.ММ.ГГГГг. совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит для этого оснований, поскольку, расценивая приговор как единый документ, учитывает, что при описании преступного деяния, при изложении доказательств данная дата совершения преступления указана. Кроме того, при квалификации действий осужденного судом первой инстанции обозначен размер ущерба от каждого из четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в том числе совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем сомнений, неясностей в квалификации действий ФИО1 не возникает, поэтому и не требует внесения в приговор изменений в этой части.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе состояния его здоровья, обусловленного наличием заболеваний, и состояния здоровья его матери, имеющей статус инвалида, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание признаны и в полной мере, вопреки доводам жалобы, учтены судом при назначении наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, помимо этого по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом указанное обстоятельство было признано судом первой инстанции смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено, не являются таковыми и сведения о наличии у осужденного и его близкого родственника хронических заболеваний, учтенных судом при назначении наказания в качестве сведений о личности осужденного. 

Причин для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному по каждому преступлению правильно признан рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения ему дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются также необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение по гражданским искам принято в соответствии с положениями закона, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и надлежаще аргументировано.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Моськина