Дело № 2-7700/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 27 860 000 руб., на срок 180 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик согласно закладной от 10.02.2016г. предоставил истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 906 475 руб. 22 коп., которую банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 28 306 947 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 27 860 000 руб., на срок 180 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (п. 3.1 Договора) (л.д. 14-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик согласно закладной, от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 59-79).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 27 860 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.77). 

Согласно п. 3.3.2 Кредитного договора ответчик обязался в установленный срок совершать ежемесячный платеж, путем размещения на счете денежных средств, достаточных для совершения платежа (л.д. 15).

Ответчик был ознакомлен с графиком аннуитентных платежей по кредитному договору (л.д. 26-35).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и (или) процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

Выписка по счету подтверждает, что условия кредитного договора и график платежей ответчиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита (л.д. 49,50).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не своевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому он должен нести обязанность по уплате начисленной неустойки. Доказательств обратного суду не представлено. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, задолженность по кредиту 33 906 475 руб. 22 коп., из них просроченный основной долг 25 694 299 руб. 65 коп., просроченные проценты 4 930 694 руб. 99 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 2 507 201 руб. 75 коп., пени по процентам 774 278 руб. 83 коп. (л.д. 9,10). Ответчик возражений относительно расчета не представил, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7.1 Закладной в случае не удовлетворения должником требования владельца закладной о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течении 30 дней, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 70).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ответчика на предмет залога подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. 

При установлении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, установленной заключением эксперта ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от №И/03.17-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 383 684 руб. (л.д. 88-153).

В соответствии с п. 4 ч. 2 Закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 35 383 684 руб. составляет 28 306 947 руб. 20 коп.

На основании ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления отчета об оценке стоимости квартиры в сумме 2 500 руб. ( л.д. 88).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 66 000 руб. (л.д. 12). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 33 906 475 руб. 22 коп., расходы по оплате оценки 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а всего 33 974 975 (тридцать три миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 23 306 957 (двадцать три миллиона триста шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.