УИД 74RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года 

<

адрес>

Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО3 о снятии обременения с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5, ФИО1, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны в отношении жилого дома общей площадью 74,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №:6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная недвижимость приобреталась ФИО3 в собственность за счет собственных средств в размере 439 706 рублей, которые были выплачены ФИО4 в счёт причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, так же собственные денежные средства в размере 50 000 рублей были выплачены ФИО1 в счёт причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Оставшиеся 389 706 рублей были выплачены за счёт средств материнского (семейного) капитала. Поскольку денежные средства перечислялись после регистрации договора купли-продажи, на квартиру наложена ипотека в силу закона. Снятие ипотеки производится путем подачи совместного заявления сторон, что сторонам не было сделано. Продавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №, наследниками являются супруга ФИО5, дочь ФИО3, сын ФИО8 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело, после его смерти не заводилось, фактически принявшей наследство является мать ФИО5 В связи со смертью продавца прекратить ипотеку невозможно.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками дома общей площадью 74,7 кв. м. с земельным участком, с кадастровым номером 74:02:0406001:6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от 20 февраля 2017 года, заключенному между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО5 с другой стороны, в собственность последней приобретён жилой дом общей площадью 74,7 кв.м., с кадастровым номером №225 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из пункта 7 договора следует, что дом и земельный участок проданы за 879 412 рублей. Стоимость недвижимости уплачивается в следующем порядке: 389 706 рублей выплачивается из средств материнского капитала, после перечисления Управлением Пенсионного фонда средств на расчётный счёт ФИО1 № открытый в ПАО Сбербанк из средств федерального бюджета согласно сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>; 439706 рублей выплачены наличными средствами до подписания договора ФИО4 в счёт причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; 50 000 рублей выплачены наличными средствами до подписания договора ФИО1 в счёт причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

31 марта 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о регистрации права собственности ФИО3, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 и ФИО5 с 31 марта 2017 года до государственной регистрации договора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти согласно сведениям из наследственного дела № наследниками являются его супруга ФИО5, сын ФИО1, сын ФИО9, дочь ФИО3

В связи со смертью ФИО1 погасить обременение в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным.

Ответчик ФИО5 в своём заявлении исковые требования признала, подтвердила получение в полном объёме денежных средств по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.

Принимая во внимание, что обязательство об оплате стоимости дома и земельного участка ФИО3 исполнено в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 31 марта 2017 года по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3, с одной стороны и ФИО2, ФИО5, с другой стороны в отношении жилого дома общей площадью 74,7 кв.м. кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 74:02:0406001:6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.