Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 27 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.

подсудимого Давлатзода

переводчика ФИО1

защитника адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Давлатзода, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Давлатзода, находясь в жилом вагончике, расположенном на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с поверхности пола вышеуказанного вагончика, похитил дрель «

<

данные изъяты>» стоимостью №, болгарку «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, шуруповерт «

<

данные изъяты>» стоимостью №, станок по дереву «

<

данные изъяты>» стоимостью №, сварочный аппарат «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

адрес> рублей, принадлежащие ФИО10. 

С похищенным имуществом Давлатзода с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму № 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Давлатзода заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый Давлатзода поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Коркина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Давлатзода и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Давлатзода, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Давлатзода понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Давлатзода, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Давлатзода суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Давлатзода, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Давлатзода, суд не усматривает. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлатзода, признание им вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание Давлатзода обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Какие либо документы, подтверждающее состояние опьянения подсудимого, его степень, в материалах дела отсутствуют. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и не направленного против личности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в отношении которого отсутствуют сведения об имеющихся фактах привлечения его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения либо за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

По указанным основаниям суд считает необходимым исключить указание на состояние опьянения из описания совершенного Давлатзода преступного деяния. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Давлатзода наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд считает, что исправление Давлатзода невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Суд не находит оснований для применения к Давлатзода ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление Давлатзода возможно только в условиях изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК Ф, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением Давлатзода во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Давлатзода на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Давлатзода следует в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Давлатзода, в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем. 

Меру пресечения в отношении Давлатзода в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давлатзода виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении Давлатзода в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Давлатзода исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Давлатзода под стражей до судебного разбирательства в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Давлатзода, в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «27» февраля 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________