Дело № 1-31-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Марченко Д.А.- адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> предоставившего удостоверение №***

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 08.09.2008 года Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.3 п.«а»ст.158 УК Р к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда 

г. Кемерово от 19.02.2009г. условное осуждение отменено, направленного на 2 года лишения свободы в ИК для отбывания назначенного наказания;

- 10.03.2009 года Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.1ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08.09.2008 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.07.2009 года Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.2 п.«а,в» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 п.«а» ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы по ч.2 п.«а,б» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.03.2009 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.03.2011 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2011 года на 9 месяцев 1 день;

- 04.10.2011 года Кировским районным судом 

г. Кемерово по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 п.«в» ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2009 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.02.2015 года по отбытию срока,

- 09.09.2015 года Привокзальным районным судом 

г. Тулы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 29.08.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 22 дня, наказание отбывшего, проживающего 

<

адрес> в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.12.2016 года около 13.00 часов ФИО3, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с комода похитил сотовый телефон «Samsung», сенсорный, в корпусе белого цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны ФИО1 игнорируя данное обстоятельство и её законные требования о возврате похищенного имущества, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Он же, 03.12.2016 года около 14.00 часов, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с комода похитил «DVD»проигрыватель марки «Samsung», в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для ФИО1, игнорируя данное обстоятельство и её законные требования о возврате похищенного имущества, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по событиям от 03.12.2016 года около 13.00 часов и от 03.12.2016 года около 14.00 часов по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по каждому событию).

По делу был заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 от исковых требований отказалась, мотивируя тем, что ущерб ей полностью возмещен. Истице разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, не установлено, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1 п."а" ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух

преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (событие 03.12.2016 г. около 13.00 часов) - 1 год 

6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (событие 03.12.2016 г. около 14.00 часов) - 1 год 8

месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных

наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленным этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного проживания осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного, заключение под стражу, отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Принять отказ от иска о возмещении ущерба, заявленный ФИО1а, производство по делу в этой части прекратить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий (подпись)

Справка: Осужденный ФИО3 содержался под стражей в качестве

меры пресечения с 13 февраля по 06 марта 2017 года.

Копия верна: Судья: