Дело № 12-37/2024 (№ 12-564/2023)

УИД № 62RS0004-01-2023-004152-58

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 7 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Щеголихиной И.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области № от 9 ноября 2023 года ФИО1, как должностное лицо – директор государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств и подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно абз. 38 ст. 6 БК РФ получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу п. 1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований БК РФ.

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета утвержден Постановлением Минфина Рязанской области от 1 декабря 2021 года № 11.

В соответствии с п. 5 данного Порядка, сведения о бюджетном обязательстве и сведения о денежном обязательстве формируются на основании документов, предусмотренных Перечнем, на основании которых возникают бюджетные обязательства, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, согласно приложению № 3 к Порядку.

Получатель средств областного бюджета направляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов участника бюджетного процесса, сформированные сведения о бюджетном обязательстве с приложением копии документа-основания.

При этом, п. 8 Порядка гласит, что сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных Перечнем, формируются получателем средств областного бюджета не позднее пяти рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении межбюджетного трансфера, договора (соглашения) о предоставлении субсидии областному бюджетному и областному автономному учреждению, соглашения о предоставлении субсидии или бюджетных инвестиций юридическому лицу, акта сверки взаимных расчетов, решения суда о расторжении государственного контракта (договора).

Согласно п. 4 Порядка сведения о бюджетном обязательстве подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств областного бюджета.

Лица, имеющие право действовать от имени получателя средств областного бюджета в соответствии с Порядком, несут персональную ответственность за формирование сведений о бюджетном обязательстве за их полноту и достоверность, а также за соблюдение установленных Порядком сроков их предоставления (п. 7 Порядка).

В свою очередь, нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе административного расследования установлено, что между ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области», как заказчиком, и ООО Частное охранное предприятие «Рефлекс-Комплексная безопасность» был заключен государственный контракт на оказание охранных услуг от 26 декабря 2022 года № на сумму 364 110,90 руб. 

Дополнительным соглашением к Контракту от 30 июня 2023 года стороны согласовали изменение цены Контракта, уменьшив ее до 323 316,22 руб.

С учетом требований п. 8 Порядка № 11 предельный срок представления Управлением в УФК по Рязанской области сведений о бюджетном обязательстве с приложением документа-основания являлось 7 июля 2023 года.

Однако, сведения о бюджетном обязательстве были сформированы Заказчиком 30 июня 2023 года, а направлены в УФК по Рязанской области для постановки на учет бюджетного обязательства только 3 августа 2023 года, то есть с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней.

Указанные сведения о бюджетном обязательстве подписаны электронной подписью директора Управления ФИО1, назначенная на должность приказом Министра труда и социальной защиты населения Рязанской области от 3 февраля 2020 года № 24-к и исполнявшая свои обязанности на основании трудового договора № 297 от 3 февраля 2020 года. 

На дату совершения административного правонарушения должностное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2023 года.

Ссылки ФИО1 на отсутствие у нее статуса субъекта указанного административного правонарушения, ввиду передачи соответствующих полномочий главному бухгалтеру – начальнику отдела бухгалтерского учета Учреждения, обоснованно отклонены административным органом, как голословные и противоречащие действующему законодательству.

Напротив, именно ФИО1, являющаяся в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом заказчика (получателем бюджетных средств), то есть лицом, ответственным за соблюдение сроков постановки на учет сведений о бюджетных обязательствах и допустившим нарушение таких сроков более чем на десять рабочих дней, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, обоснованно, то есть в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами бюджетного законодательства и названного Кодекса.

Вышеприведенные обстоятельства, подтверждающиеся собранными по делу доказательствами, которые получили в постановлении надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывают и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, в том числе связанных со сбором доказательств, в рамках рассмотрения дела судом не выявлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административный орган не усмотрел и суд также не усматривает.

Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в материалах дела и повторенных в рассматриваемой жалобе, следует, что правонарушение совершено не преднамеренно, в связи с большим объемом работы, повлекшим ослабление контроля за действиями подчиненных сотрудников, и не повлекло ущерба бюджету и (или) нарушение прав других лиц, ввиду его последующего выявления и устранения.

Однако данные обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, выводов административного органа не опровергают, и сами по себе ни о невиновности лица в инкриминируемом деянии, ни о его малозначительности, не свидетельствуют.

Действительно ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, несмотря на то, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушения, Верховный Суд РФ прямо указал на то, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, некоторые из них ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация деяния в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда, и устанавливается из совокупности условий, как связанных с конструкцией состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, так и с исключительностью обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае административный орган учел особенность объекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, каковым выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, с чем у суда оснований не согласиться не имеется.

При таком положении дела, признание совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным с освобождением его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не соответствовало бы требованиям закона и разъяснениям вышестоящих судов.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, с учетом всех имеющих значение для его определения обстоятельств, в том числе с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а потому с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения обжалуемого постановление, оно признается судом законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области № от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/