Дело № 39RS0019-01-2020-000611-34 

(2-345/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителей ФИО3 и адвоката Дударева И.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса Советского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области ФИО4; ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту, в том числе – ООО «Вершина», займодавец) обратилось в суд с названным выше иском к наследственному имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать в свою пользу из наследственного имущества ФИО8, в последствии – с его наследника ФИО2, привлечённой судом к участию в деле, денежные средства по договору беспроцентного займа от 11 марта 2016 года, с учётом дополнительных соглашений к нему, в общем размере 5035000 рублей и неустойку, с учётом уточнения исковых требований, начисленную по условиям договора займа за период просрочки с 01.01.2018 по 28.09.2020 (день вынесения решения суда), в размере 941998 рублей 80 копеек, согласно приведённому в исковом заявлении расчёту, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 37462 рубля. 

В обоснование своих исковых требований ООО «Вершина» указало, что 11.03.2016 между ООО «Вершина» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому, с учётом дополнительных соглашений, займодавец обязался предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО8 (заёмщик) денежные средства в сумме 5035000 рублей, а заёмщик – возвратить сумму займа в срок до 31.12.2017. В счёт исполнения своих обязательств займодавец перечислил на расчётный счёт заёмщика в полном объёме денежные средства. На сегодняшний день сумма займа не возвращена. Условиями договора займа предусмотрена обязанность заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа выплатить займодавцу пени с величины невозвращённой суммы со дня, следующего за днём срока возврата, из расчёта ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период задержки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследник ФИО8, принявший наследство, то есть ФИО2, должна отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вершина» поддержала исковые требования к ФИО8 по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представив сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений в письменной форме по существу иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. ФИО2 представила в суд заявление от 17.07.2020 о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие с участием её представителя (т. 1 л.д. 229).

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и адвокат Дударев И.А., действуя от имени ответчика исковые требования ООО «Вершина» не признали и просили в удовлетворении их отказать. Окончательно определив к судебному заседанию, закончившемуся принятием судом решения, позицию ответчика ФИО2, не оспаривали факт заключения индивидуальным предпринимателем ФИО8 с ООО «Вершина» 11.03.2016 договора займа и дополнительных соглашений к нему, получение ФИО8 от ООО «Вершина» заёмных денежных средств в общем размере 5035000 рублей, перечисленных на его расчётный счёт индивидуального предпринимателя истцом, а также правильность расчёта задолженности и неустойки. В обоснование возражений в отношении заявленных ООО «Вершина» исковых требований указали, что ответчик полагает, что заключённый ООО «Вершина» и ФИО8 договор займа прикрывал иные договорные отношения между ними, полученные ФИО8 от истца денежные средства были им возвращены. Однако, доказательств, в подтверждение этих обстоятельств, на которых основаны возражения в отношении иска, ФИО2 не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Советского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области ФИО4; ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не заявив ходатайств об его отложении вследствие уважительности причин их неявки. Своё отношение к исковым требованиям ООО «Вершина» не обозначили.

Нотариус Советского нотариального округа Нотариальной палаты Калининградской области ФИО4 представила суду заявление от 22.09.2020 о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Вершина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени за весь период просрочки на дату принятия судебного решения. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает надлежащее его исполнение. 

В судебном заседании, исходя из доказательств в материалах дела, установлено, что 11 марта 2016 года между ООО «Вершина» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключён договор беспроцентного займа, условиям которого с учётом дополнительного соглашения № 2 к нему займодавец ООО «Вершина» обязалось предоставить заёмщику индивидуальному предпринимателю ФИО8 в общей сумме 5000000 рублей, с перечислением их с банковского счёта займодавца на банковский счёт заёмщика, заёмщик индивидуальный предприниматель ФИО8 - возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года. Сумма займа считается возвращённой в момент зачисления её на банковский счёт займодавца (пункты 1-5 раздела 1, пункт 1 раздела 2 договора займа, пункты 1.1.-1.5 раздела 1 договора займа, пункт 2.1. раздела 2 дополнительного соглашения № 2 к договору) (т. 1 л.д. 176, 177).

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заёмщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей.

ООО «Вершина» платёжными поручениями перечислило со своего расчётного счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО8 №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в общем размере 5035000 рублей (платёжные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2135000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 180000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., №, 3 от ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 600000 руб., №, 6 от ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму 920000 руб. (т.1 л.д. 100-112). Тем самым ООО «Вершина» выполнило свои обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО8 по предоставлению займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средства защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как было указано выше сторона ответчика факты заключения договора займа между ООО «Вершина» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 и перечисление ему на расчётный банковский счёт заёмных денежных средств в размере 5035000 рублей не оспорила. 

Письменных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что денежные средства в указанном размере истец передавал (перечислял) ФИО8 под иными условиями, то есть во исполнение обязательств по другой сделке, которую прикрывал договор займа, либо тот факт, что передавая ФИО8 денежные средства, истец действовал по поручению третьего лица в отношении денежных средств, ему не принадлежащих, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств заключения сторонами договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено и оснований для признания договора займа незаключенным сторонами по безденежности, для признания данной сделки ничтожной не имеется.

ФИО8 в установленный договором займа срок – не позднее 31 декабря 2017 года сумму займа ООО «Вершина» не вернул. Во всяком случае, несмотря на убеждения стороны ответчика о возврате ФИО8 суммы долга ООО «Вершина», доказательств исполнения им своих обязательств перед истцом по договору займа не представлено.

ООО «Вершина» в период рассматриваемых правоотношений имело только один расчётный счёт № в 

<

данные изъяты>. 

ФИО8, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, в тот же период имел счета: в 

<

данные изъяты> №, №, №, №, №, а также в 

<

данные изъяты>. 

ООО «Транс-Ойл-Советск», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО8 (выписка из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 66-71), был открыт расчётный счёт в 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства по кредитным организациям, обслуживающим счета названных выше лиц, установлены исходя из сведений, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (т. 4 л.д. 58-62). 

Сведения по движению денежных средств, содержащиеся в выписке по вышеуказанному расчётному счету ООО «Вершина» в 

<

данные изъяты>, за период с 14.03.2016 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 230-238, т. 2 л.д. 110-131), а также содержащиеся по вышеуказанным счетам, открытым ФИО8 и ООО «Транс-Ойл-Советск» в 

<

данные изъяты>, подтверждают, что ФИО8 и ООО «Транс-Ойл_Советск» не перечисляли денежные средства на расчётный счёт ООО «Вершина».

Таким образом, не смотря на убеждения, высказанные стороной ответчика при изложении возражений в отношении исковых требований ООО «Вершина», исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО8 не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга в размере 5035000 рублей по вышеуказанному договору займа.

Сумма займа до настоящего времени ООО «Вершина» не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям договора (пункт 3.1) за период просрочки возврата суммы займа с 01.01.2018 по 28.09.2020 (по день вынесения решения суда) – 1002 дня истцом начислена и заявлена к взысканию в составе исковых требований неустойка на сумму долга исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки (с учётом количества дней в году: в 2018 и 2019 – 365, в 20120 – 366): с 01.01.2018 по 11.02.2018 – 7,75% - 44901,16; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50% - 43452,74; с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25% - 175017,98; с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50% - 94147,60; с 17.12.2018 – по 16.06.2019 – 7,75% - 194571,71; с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,50% - 43452,74; с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25% - 42004,32; с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7% - 47315,21; с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,50% - 43935,55; с 16.12.2019 по 31.12.2020 – 6,25% (365 дней) - 13794,52; с 01.01.2020 по 09.2020 (366) – 34392,08; с 10.02.2020 по 29.03.2020 - 6% - 40445,08; с 30.03.2020 по 26.04.2020 – 6% - 23111,48; с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,50% - 42371,04; с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50% - 21667,01; с 27.07.2020 по 2809.2020 – 4,25% - 37418,58, всего в размере 941998 рублей 80 копеек. 

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан правильным и арифметически верным и стороной ответчика не оспаривается.

Суд считает, что неустойка в заявленной истцом к взысканию размере, предусмотренная условиями договора, соразмерна последствиям заёмщиком и впоследствии его правоприемником своих обязательств перед истцом, и не находит оснований для её уменьшения. О её несоразмерности стороной ответчика не заявлено. 

Заёмщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 58). 

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомлённости о них наследников при принятии решения. 

Как следует из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом Советского нотариального округа к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., его наследниками первой очереди по закону (статья 1142 ГК РФ) являются: ответчик по настоящему делу - его супруга ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии №, выдано горотделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), а также его дети: дочери ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 62, 65). 

Наличие иных наследников ФИО5 первой очереди не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 60 и 49 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Поскольку обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела усматривается, что наследники ФИО8 – дочери ФИО6 и ФИО7, подав 17.03.2020 и 27.03.2020 нотариусу Советского нотариального округа Калининградской области соответствующие заявления, отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО8 в пользу его жены ФИО2 Тогда как, ФИО2 приняла наследство своего супруга ФИО8 путём подачи нотариусу в установленный законом шестимесячный срок — 17.03.2020. заявление о принятии его наследства (т. 1 л.д. 62-63). 

Следовательно, наследник ФИО8 – ФИО2 является лицом, ответственным по неисполненным наследодателем долговым обязательствам в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. 

Как установлено судом по доказательствам, содержащимся в материалах деле, в состав наследства ФИО8 входят объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: земельный участок площадью 8200 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 9941516 рублей; нежилое помещение площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 135723,31 рубля; нежилое помещение площадью 412,5 кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1452334,13 рубля; нежилое помещение площадью 212,1 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 649552 рублей; нежилое здание площадью 58,8 кв. м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 551021,86 рублей; транспортные средства – автомобили марки: 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный номер №, 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный номер №; доля участника ФИО8 в уставном капитале ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК», 

<

данные изъяты>, в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 60, 72-80, 81, 86-88, 91-93, 152-163, 170-175, т. 2 л.д. 94-96) 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами была произведена оценка наследственного имущества ФИО8

Исходя из представленных истцом в материалы дела отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, составляющему наследственную массу по состоянию на 17.07.2020 

<

данные изъяты> определена рыночная стоимость наследственного имущества: вышеуказанных транспортных средств, за исключением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный номер №, - в общем размере 2794000 рублей; объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу: нежилого здания площадью 58,8 кв. м. с кадастровым номером № - 180074 рублей; земельного участка площадью 8200 кв.м. с кадастровым номером № – 943000 рублей, нежилого помещения площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером № – 44100 рублей, нежилого помещения площадью 412,5 кв.м. с кадастровым номером № – 1263274 рублей, нежилого помещения площадью 212,1 кв.м. с кадастровым номером № – 649552 рублей, всего 3080000 рублей (т. 2 л.д. 1-93). 

Истцом заявлено, что ориентировочная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный номер № составляет 500000 рублей.

Вместе с тем, согласно отчётов ООО «РЦ «Эксперт-Оценка» № и № от 25.08.2020, выполненных по заказу ответчика ФИО2, рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследства ФИО8 составляет: объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу: земельного участка площадью 8200 кв.м. с кадастровым номером № - 2944000 рублей; нежилого помещения площадью 14,4 кв.м. с кадастровым номером № – 100169 рублей; нежилого помещения площадью 412,5 кв.м. с кадастровым номером № - 2869411 рублей; нежилого помещения площадью 212,1 кв.м. с кадастровым номером № - 1475399 рублей; нежилого здания с кадастровым номером № – 409021 рубль; вышеуказанных транспортных средств, за исключением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный номер №, - в общем размере 10761000 рублей (т. 3 л.д. 5-204).

Результаты оценки стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный номер №, и доли участника ФИО8 в уставном капитале ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК», 

<

данные изъяты>, в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей сторонами суду не представлены. 

Вместе с тем, исходя из объяснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, была произведена оценка стоимости доли ФИО8 в уставном капитале ООО «ТРАНС-ОЙЛ-СОВЕТСК», и она составляет на 03.10.2020 – 6649000 рублей.

Таким образом, действительная (рыночная) стоимость наследственного имущества ФИО8 позволяет его наследнику ФИО2, принявшей его наследство, исполнить в полном размере долговые обязательства ФИО8 перед ООО «Вершина» по рассматриваемому договору займа, включая оплату неустойки и судебных раходов. 

Сведения о наличии у ФИО8 иных, за исключением ООО «Вершина» на настоящее время не имеется. 

Таким образом, в силу приведённых выше норм закона с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Вершина» в исполнение обязательств по договору займа подлежит взысканию сумма займа в размере 5035000 руб. и неустойка в размере 941998,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 37462 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» задолженность по договору займа от 11 марта 2016 года в размере 5035000 (пять миллионов тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за период просрочки с 01.01.2018 по 28.09.2020 в размере 941998 (девятьсот сорок одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 37462 рубля, всего 6014460 (шесть миллионов четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2020 года.

Судья Е.С. Зайцева