Дело № 2а-2894/2024

25RS0002-01-2024-004435-62

Мотивировочное 

решение

 

изготовлено 19.07.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМС г. Владивостока об оспаривании решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 17 мая 2024 года на основании решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2023 года УМС г. Владивостока повторно рассмотрено его заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № собственником которого является административный истец. Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади размещаемых на нем объектов. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что площадь земельного участка не превышает установленные пределы максимальной площади земельных участков, процент застройки был согласован при выдаче разрешения на строительство.

Просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № от дата об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО1 является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, использует его для проживания. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Считает, что не имеется оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что процент застройки земельного участка составляет 2,96% от площади испрашиваемого земельного участка, таким образом, не подтверждена соразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды № от дата, соглашением передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от дата. 

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Воспользовавшись правом, предоставленным п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №, ФИО1 повторно отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. В обосновании отказа указано, что не подтверждается соразмерность площади земельного участка и площади расположенного на нем объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в данной норме.

В нарушение названных требований закона, оспариваемое решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенное в нем обстоятельство – несоразмерность земельного участка площади индивидуального жилого дома, не отнесено законом к таким основаниям.

При этом вывод, связанный с несоразмерностью площади земельного участка площади объекта недвижимости, на нем расположенного, связан с субъективной оценкой представленных документов, и в отсутствие законодательно установленных критериев такая оценка не может быть положена в основу принятия решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» допускает не только размещение жилого дома, но и также позволяет правообладателю осуществлять на земельном участке выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Поэтому правообладатель объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, имеет право на его приобретение в соответствии с предельными размерами земельных участков, установленными градостроительными регламентами, а не только занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлены Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 и составляют: минимальный – 300 кв.м.; максимальный – 2000 кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок не превышает максимальных размеров, установленных указанными Правилами.

Также суд учитывает, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан арендатору по договору аренды для индивидуального жилищного строительства, используется административным истцом по целевому назначению. Согласно п.3.3.5 договора аренды, арендатор имеет право обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в случае получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на законченный объект строительства. При этом договор не содержит условий о размерах объекта строительства для реализации права на выкуп земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмом № от дата, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о признании решения УМС г. Владивостока незаконным, на административного ответчика надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом №у/28 от дата.

Обязать УМС г. Владивостока устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина