УИД 23 RS0036-01-2021-003528-13

Дело № 2-2212/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счет, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок и на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 540 960,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 506 384,43 рублей, проценты – 29 774,95 рублей, штрафы – 4 801,41 рублей.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 540 960,79 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 609,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. 

При этом, моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания в ПСК в тексте Заявления-Анкеты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Из материалов дела видно, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. 

При этом, Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Заявления-Анкеты, индивидуального Тарифного плана, Общих условий кредитования и условий потребительского кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал п. 3.9, п. 4.2.2 Общих условий кредитования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 540 960,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 506 384,43 рублей, проценты – 29 774,95 рублей, штрафы – 4 801,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела, расчет, взыскиваемый задолженности не оспорен, контрсчёт суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике 

применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 609,61 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд принуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 960 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей 61 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -