№ 1-71/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановым И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Андриевской О.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд, 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

ФИО2, 

<

данные изъяты> военнослужащим войсковой части №, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 15 июля 2023 года совершил неявку к 00 часам без уважительных причин на службу - в пункт временной дислокации войсковой части - №, расположенный в 

<

адрес>.

15 ноября 2023 года около 18 часов 30 минут, Богданович добровольно прибыл в военную комендатуру 

<

данные изъяты>), где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Богданович свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал и показал, что в период с 23 мая по 14 июня 2023 года он находился на стационарном лечении в госпитале в 

<

адрес>, где ему выполнили операцию и поставили категорию Г – временно не годен, предоставив отпуск. 14 июня 2023 его выписали из госпиталя, и он направился в 

<

адрес> к месту своего жительства, куда прибыл 17 июня 2023 года. После окончания отпуска по болезни в пункт временной дислокации войсковой части - № он не поехал и остался проживать у себя дома. Проводя время по своему усмотрению.

15 ноября 2023 года около 18 часов 30 минут он добровольно явился в военную комендатуру 

<

данные изъяты>), где заявил о себе, тем самым его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты> У.Р.С., 

<

данные изъяты> Ч.С.В., каждого в отдельности, усматривается, что в мае 2023 в связи с жалобами на здоровье ФИО2 был направлен в 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован ГВВК на основании заключения, которого последний признан «Г» - временно не годным к военной службе, с необходимостью предоставления тому отпуска по болезни сроком на 30 суток. 15.06.2023 после выписки из военного госпиталя ФИО2 обязан был прибыть в 

<

адрес>, где находился офицер войсковой части - №, для оформления необходимых документов для предоставления отпуска. Однако, ФИО2 после выписки из военного госпиталя в пункт временной дислокации войсковой части - №, расположенный в 

<

адрес>, не прибыл. ФИО2 обязан был прибыть в пункт временной дислокации войсковой части - №, находящийся в 

<

адрес>, для оформления отпуска сроком на 30 суток, в связи с заключением военной-врачебной комиссии. Однако, ФИО2 в 

<

адрес> не прибыл. По истечению 30 суток, а именно в 00 часов 00 минут 15.07.2023 

<

данные изъяты> ФИО2 в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации в пункт временной дислокации войсковой части — № находящийся в 

<

адрес>, не явился, а находился по адресу своего места жительства, где время проводил по своему усмотрению. 15.11.2023 ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру 

<

данные изъяты>), где заявил о себе, после чего ФИО2 был прикомандирован к войсковой части №. Каких-либо уважительных причин, либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у ФИО2 не имелось.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Д.Ю. следует, что 15 ноября 2023 года в 18 часов 30 минут в военную комендатуру добровольно прибыл ФИО2 и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне воинской части, тем самым нахождение ФИО2 вне сферы воинских правоотношений, было прекращено. По данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2, который в тот же день был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях. Также 15 ноября 2023 года из войсковой части - № поступили материалы в отношении ФИО2, которые были им приобщены к материалам доследственной проверки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.Л.И. следует, что в середине июня 2023 ФИО2 прибыл в 

<

адрес>. В день прибытия ФИО2 поехал домой по месту жительства к супруге и ребенку. Проживал ФИО2 в своей квартире, занимался воспитанием ребенка. Помогал супруге, делал в квартире ремонт. В июле 2023, когда прошло 30 дней предоставленного отпуска по болезни, ее сын никуда не поехал и остался проживать дома. В ноябре 2023 Богданович обратился в военную комендатуру, где заявил о себе, после чего был прикомандирован в воинскую часть. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из сообщения войсковой части - № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт постоянной дислокации войсковой части - № отсутствует. В настоящее время пункт временной дислокации войсковой части — № находится в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа находится в пункте временной дислокации на базе войсковой части 

<

адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе войсковой части 

<

адрес> (

<

адрес>), находился офицер из состава войсковой части - №, для перенаправления прибывающих военнослужащих после лечения, реабилитации, в пункт временной дислокации оперативной группы войсковой части — №, в 

<

адрес> для дальнейшего документального оформления. Место прибытия военнослужащего после окончания отпуска указывается в отпускном билете. Рапорт военнослужащего ФИО2 для предоставления отпуска по болезни в оперативную группу не поступал, отпускной билет не выписывался, приказ о предоставлении отпуска по болезни не издавался. В отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 неуставные меры воздействия не применялись. Всеми положенными видами довольствия ФИО2 был обеспечен в установленный срок.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части - № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 убыл из войсковой части для прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ и исключен с котлового довольствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Таким образом, поскольку Богданович являясь военнослужащим, 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил неявку без уважительных причин на службу - в пункт временной дислокации войсковой части - №, расположенный в 

<

адрес> и уклонялся от прохождения военной службы в период с 15 июля по 15 ноября 2023 года, суд квалифицирует его действия по части 5 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по службе, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений, не удовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях временной изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом требований указанной статьи отбывание лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Богдановича до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 16 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Андриевской О.Е. за оказание юридической помощи Богдановичу на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского 

гарнизонного военного суда С.А. Сундеев