дело №1-146/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шайхуллиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, действуя умышленно, игнорируя требования п. 1.3 и п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания сотрудником полиции возле вышеуказанного дома примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 21 минуту возле 

<

адрес> ФИО1 отказался по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 2 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, наличие семьи, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру пресечения следует отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу, с неотбытыми наказаниями по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательные наказания ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок окончательных наказаний отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 6 часов и частично отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который хранится на специализированной автостоянке «Камаз» - возвратить по принадлежности.

Исполнение приговора в части возвращения вещественного доказательства по принадлежности возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин