1-104/2020

постановление

город Улан-Удэ 20 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,

потерпевшего У.,

на предварительном слушании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в гостиничном номере ... ..., воспользовавшись тем, что знакомый У. оставил на телевизоре сотовый телефон и уснул, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий У.

После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего У.О. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, обвиняемая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим по следующим основаниям:

ФИО1 не судима, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Б.И. Бадашкеев