Гражданское дело № 2-553/2025

№24RS0024-01-2024-004574-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 201 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 033 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi LIBERO г/н №, под управлением ФИО1, Hyundai Solaris г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г/н №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 201 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения». Ответчик причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. 

Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила, ходатайств не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела: 

Как следует из административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi LIBERO г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности и Hyundai Solaris г/н №, под управлением собственника ФИО2

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ. В дорожно-транспортном происшествии имеется пострадавший – несовершеннолетняя ФИО3

Согласно объяснениям ФИО2, данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 19 м. управляла автомобилем Hyundai Solaris г/н № двигалась по ул. им. газеты Власть Советов со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажиром ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Напротив 

<

адрес> увидела автомобиль Mitsubishi LIBERO г/н №, который двигался во встречном направлении по ее полосе движения, для него – встречной. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия она повернула руль вправо, съехав на обочину. В 08 ч 20 м. почувствовала столкновение.

Согласно объяснениям ФИО1, данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 20 м. управлял автомобилем Mitsubishi LIBERO г/н № двигался по ул. им. газеты Власть Советов со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> поворотом направо возле 

<

адрес> «А» ул. им. газеты Власть Советов он начал тормозить, но автомобиль продолжал движение прямо, впоследствии чего он выехал на встречную полосу дороги, так как не учитывал погодные условия, состояние дорожного покрытия. Во встречном направлении двигался автомобиль Hyundai Solaris г/н №, с которым совершил столкновение.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, не оспаривали.Согласно справке КГБУЗ «Канская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в результате дорожно-транспортного происшествия поверхностную травму других частей головы, ссадину, подкожное кровоизлияние лба.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), в нарушении п. 9.1 и п. 10.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.1, п.10.1 ПДД, что послужило причиной столкновения транспортных средств, и в результате виновных действий ответчика владельцу автомобиля Hyundai Solaris г/н № причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris г/н № застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) КДФ 04(7-2)А -353183379-148/23 от 23.06.2023г. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована.

Собственник ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое согласно экспертному заключению ООО «Автограф» от 04.11.2023г. № по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 201 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi LIBERO г/н 

<

***>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.10.2023 года достоверно установлена, в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris г/н № размер ущерба установлен в размере 201 100 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в указанной сумме, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумма ущерба в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 003 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН

<

***> КПП860101001) - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 рублей, а всего 208 133 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 03 марта 2025 года.