П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г.Касимов 

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

защитника – адвоката коллеги адвокатов №17 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Ляховченко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Касимовский районный суд представлен административный материал, согласно которому ФИО1 01.07.2017 года в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 01 июля 2017 года он двигался на принадлежащей ФИО4 автомашине автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> со стороны центра 

<

адрес> решил повернуть налево, на 

<

адрес> осуществлением маневра поворота налево он убедился, что движущийся по 

<

адрес> во встречном направлении автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится на значительном от него и безопасном расстоянии, приблизительно в метрах 100-150, и он не создаст ему помех при маневре. При этом он предполагал, что автомобиль ВАЗ № движется со скоростью движения, определенной для движения в населенном пункте, не более 60 км/ч. Полагал, что для совершения маневра поворота налево ему потребуется 2-3 секунды. Однако совершить маневр без столкновения автомашин не удалось. Считает, что алкогольное опьянение водителя автомашины ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и значительное превышение указанным водителем скоростного режима, которые он, ФИО1, не мог оценить для себя в указанных условиях, явились причиной произошедшего ДТП. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, дополнительно пояснил, что 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС Мо МВД России Касимовский КПС уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по указанному факту ДТП в отношении гражданина ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление в установленном законом порядке не отменено и не изменено, а поэтому вновь рассматривать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оснований не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2017 года, составленном в отношении ФИО1, имеется исправление пункта Правил дородного движения, а именно вместо ранее указанного пункта 13.11 ПДД, указан пункт 13.12 ПДД. При этом об указанном исправлении не было известно ФИО1, каких – либо уведомлений о внесении исправлении в протокол об административном правонарушении или о признании недействительным постановления от 23.10.2017 года о прекращении в отношении него производства по делу ФИО1 не получал. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01 июля 2017 года он действительно, управляя принадлежащей ФИО3 автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он двигался по 

<

адрес> в сторону к центру 

<

адрес> возможно он и незначительно превысил скоростной режим, однако указанные обстоятельства не давали оснований водителю ФИО4 для нарушения положения Правил дорожного движения, предусматривающего необходимость водителю при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Полагает, что в указанном ДТП имеется вина ФИО1, однако в виду наличия процессуальных правонарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, административное производство по делу подлежит прекращению. Все вопросы, касающиеся возмещения материального ущерба, он решит с ФИО1 во внесудебном порядке. 

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из представленного административного материала следует, что 23 октября 2017 года в 15 часов 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № о том, что он 01 июля 2017 года в 10 часов 05 минут, управляя принадлежащей СОВ автомашиной Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> № от 01.07.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2017, фотоматериалом, справкой 

<

данные изъяты> № о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2017 года зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на проезжей части около 

<

адрес>. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 01.07.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, усматривается, что в смену 8/20 была вызвана скорая медицинская помощь на место ДТП на 

<

адрес>, которая доставила ФИО2 в травмкабинет 01 июля 2017 года в 10 часов 40 минут, где ему был установлен диагноз – тупая травма живота, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб грудной клетки, множественные ссадины левого предплечья, и сопутствующее - запах алкоголя изо рта. 

Из заключения эксперта №226 от 21.07.2017 (исх. №1255 от 24.07.2017 года) следует, что у ФИО2, учитывая данные представленных медицинских документов, данные осмотра свидетельствуемого, обстоятельства из постановления и со слов свидетельствуемого, имелись ушибленные кожные раны на левой и правой руках, на левой голени, кровоподтёки на туловище и правом коленном суставе, которые могли образоваться от твердых тупых предметов с разными поверхностями, образование их при указанных обстоятельствах автотранспортной травмы возможно. Повреждения у ФИО2 согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и пп.8.1 п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относятся к легкому вреду здоровья человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня). 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения у ФИО1 01.07.2017 в момент совершения ДТП алкогольного опьянения не установлено. 

Тогда как состояние алкогольного опьянения установлено у потерпевшего ФИО2, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами тестов дыхания в количестве 0,61 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Постановлением ИДПС группы ДПС МОМВД России «Касимовский» КПС от 23.10.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вместе с тем, защитником привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокатом Ляховченко В.В. суду также представлено постановление от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

На запрос суда от 30 ноября 2017 года в ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» по Рязанской области об основаниях вынесения постановления от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в суд представлен рапорт инспектора ДПС КПС. от 01.12.2017 года на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» о том, что в указанном постановлении фамилия ФИО1 указана ошибочно, а также представлено сообщение на имя ФИО1 о том, что выданное ему 23.10.2017 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП 01.07.2017 года, является недействительным, так как вынесено ошибочно. Наряду с данными документами в суд также представлено постановление от 24.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное 23 октября 2017 года в отношении него постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

При этом суд исходит из следующего: 

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлениях, определениях по делу об административном правонарушении регламентируется ст.29.12.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ). Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса (ч.4 ст.29.12.1 КоАП РФ).

Исходя из указанных норм, довод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КПС о том, что в определении от 23.10.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 имелась техническая ошибка и по указанному основанию оно является недействительным, суд не принимает, поскольку эта ошибка не была устранена должностным лицом в установленном ст.29.12.1 КоАП РФ порядке. 

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5 в настоящее время ИДПС КПС. находится в шестимесячной командировке в Северо-Кавказском регионе.

При этом потерпевший ФИО2, будучи осведомленным о наличии постановления от 23.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, не обжаловал его в установленном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ порядке в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд, каких – либо ходатайств в связи с необходимостью обжалования указанного постановления не заявил. 

В связи с тем, что указанное постановление от 23.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не отменено в установленном законом порядке, довод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» КПС о том, что оно является недействительным, суд не принимает.

Кроме того, в судебном заседании был установлен факт внесения исправления в протокол 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в части указания пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ФИО6, а именно произведено исправление пункта 13.11 ПДД на пункт 13.12 ПДД. При этом отметки, что указанное исправление внесено с ведома ФИО1 и что ему направлена копия протокола об административном правонарушении с внесенным в него исправлением, указанный протокол не содержит. 

Доработанный и исправленный протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае внесения должностным лицом исправлений в протокол об административном правонарушении, привлекаемое к административной ответственности лицо должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела. 

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, является обстоятельством для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется постановление от 23.10.2017 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовкий» КПС. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.07.2017 года в 10 часов 05 минут на 

<

адрес>, то возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 23.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.07.2017 года в 10 часов 05 минут на 

<

адрес>, подлежит прекращению в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья - подпись

<

данные изъяты>