Дело № 1-84/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001139-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 июля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № Н 348834 от 08.07.2024,

при секретаре Богдановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем погрузчика ООО «Евродом Групп», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.05.2024, примерно в 12 часов, находясь на участке местности, прилегающем с восточной стороны к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива - желание испытать наркотическое опьянение, подобрал с земли полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, который поместил в пепельницу принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, где стал незаконно хранить и перевозить его, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 14 часов 32 минут 03.05.2024. 

03.05.2024, в 14 часов 32 минуты, в ходе проводимого сотрудниками полиции Отдела МВД России «Новоалександровский», в соответствии со ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, досмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, находящегося на обочине автодороги г. Ставрополь - г. Изобильный - г. Новоалександровск - 

<

...> км + 80 м, в пределах Новоалександровского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО1, в пепельнице, был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, которые в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут 03.05.2024 были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № 865-э от 24.05.2024 и справки об исследовании № 33-и от 06.05.2024, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,270 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что 03.05.2024, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь в г. Новоалександровске, куда он поехал на своем автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, для того, чтобы купить запчасти на указанный автомобиль, проезжая по ул. Молодежная, он захотел в туалет, и около одного из домовладений остановился, где увидел на грунте полимерный сверток. Когда он его поднял, то внутри увидел порошкообразное вещество, серо-зеленого цвета. Тогда он решил оставить данный сверток себе, так как примерно понял, что внутри находится наркотическое вещество, и он решил его попробовать. Затем, примерно в 13 часов, после того как он решил свои вопросы, он направился к себе домой. Когда он выехал за пределы г. Новоалександровска, он остановил автомобиль на обочине, достал полимерный пакет с порошкообразным веществом и употребил часть путем курения. После он сразу почувствовал головокружение и дурман в голове. После этого, он положил полимерный пакетик с порошкообразным веществом в карман пепельницы, установленной в передней части автомобиля. Затем он простоял на обочине какое-то время, чтобы прийти в себя и продолжить движение к дому. Примерно в 14 часов 30 минут, он начал движение в сторону своего дома. Проехав пос. Светлый Новоалександровского района, перед границей Красногвардейского района он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Когда он вышел из салона своего автомобиля, сотрудники полиции поняли, что он находится в наркотическом опьянении по его состоянию. Затем сотрудники полиции нашли в салоне его автомобиля поднятый им в г. Новоалександровске полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Изначально он стал говорить, что это не его, но после решил сознаться, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Сотрудник полиции пояснил, что тот намерен провести осмотр места происшествия, и были приглашены не заинтересованные граждане в качестве понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудником полиции с переднего водительского сиденья был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Затем он был доставлен в ОМВД России «Новоалександровский», где дал пояснение, и у него были получены смывы пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полимерный пакетик с порошкообразным веществом хранил для личного употребления, не для сбыта (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский». 03 мая 2024 в 08 часов 00 минут, он заступил в дневной наряд на патрулирование Новоалександровского района совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО3 Примерно в 14 часов 30 минут, он и инспектор ФИО3, двигались на служебном транспортном средстве в сторону границы Новоалександровского и Красногвардейского района. В это время было замечено транспортное средство ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, которое двигалось, виляя из стороны в сторону, чем вызвало подозрение. Им было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Были включены проблесковые маяки, и с использованием громкоговорителя водителю было указано принять вправо и остановиться, однако изначально водитель не останавливал транспортное средство, и только после неоднократных требований, принял вправо и остановил транспортное средство. После ФИО3 сразу же вышел из салона служебного автомобиля и направился к водителю остановленного транспортного средства. К инспектору ФИО3 вышел водитель, который пояснил, что у него сломался автомобиль. После, он так же подошел к водителю, который вел себя неадекватно, нервничал, пытался постоянно присесть в автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что водителем являлся ФИО1, житель с. Лад-Балка Красногвардейского района Ставропольского края. На неоднократные вопросы имеются ли в салоне транспортного средства, либо при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы и оружие, ФИО1 пояснял, что у него ничего нет. Затем с использованием видеозаписи был произведен досмотр транспортного средства, и в пепельнице был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. На заданный ФИО1 вопрос, что это и кому принадлежит, последний пояснил, что не знает. Затем им было сообщено в дежурную часть отдела МВД России «Новоалександровский» об обнаруженном. ФИО1 он попросил присесть в салон патрульного автомобиля, где ФИО1 сознался, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом он нашел в г. Новоалександровске, и часть порошкообразного вещества он употребил путем курения. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Ими была оказана помощь в предоставлении понятых, и после они убыли по маршруту патрулирования (л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский». 03 мая 2024 в 08 часов 00 минут, он заступил в дневной наряд на патрулирование Новоалександровского района совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» ФИО2 Примерно в 14 часов 30 минут, он и инспектор ФИО2 двигались на служебном транспортном средстве в сторону границы Новоалександровского и Красногвардейского районов. В это время было замечено транспортное средство ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, которое двигалось, виляя из стороны в сторону, чем вызвало подозрение. Инспектором ФИО2 было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Были включены проблесковые маяки, и с использованием громкоговорителя водителю было указано принять вправо и остановиться, однако изначально водитель не останавливал транспортное средство, и только после неоднократных требований, принял вправо и остановил транспортное средство. После он сразу же вышел из салона служебного автомобиля и направился к водителю остановленного транспортного средства. После вышел водитель, который пояснил, что у него сломался автомобиль, однако вел он себя неадекватно, нервничал, пытался постоянно присесть в автомобиль. В ходе разбирательства было установлено, что водителем являлся ФИО1, житель с. Лад-Балка Красногвардейского района Ставропольского края. На неоднократные вопросы имеются ли в салоне транспортного средства либо при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Затем с использованием видеозаписи был произведен досмотр транспортного средства, и в пепельнице был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. На заданный ФИО1 вопрос, что это и кому принадлежит, последний пояснил, что не знает. Затем ФИО2 было сообщено в дежурную часть отдела МВД России «Новоалександровский» об обнаруженном. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. Ими была оказана помощь в предоставлении понятых, и после они убыли по маршруту патрулирования (л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России «Новоалександровский». 03.05.2024 от оперативного дежурного поступила информация, что на автодороге Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское, 83 км + 80 метров сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, под управлением ФИО1, в салоне обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После получения указанной информации он на автомобиле проследовал на указанный участок автодороги. Когда он туда прибыл, то там находилась следственно-оперативная группа. Сотрудниками ОГИБДД было предоставлено два гражданина для участия в осмотре места происшествия, в котором он так же принимал участие в качестве участвующего лица. Так, перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участникам были разъяснены права и обязанности. Затем, в ходе осмотра места происшествия на переднем водительском сиденье был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, который в последующем был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском округлой печати «Для пакетов № 2» ОМВД России «Новоалександровский» с подписями участвовавших лиц. После был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступило. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Новоалександровский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 03.05.2024, примерно в 16 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятого. Также в качестве второго понятого была приглашена девушка по имени Анастасия. Осмотр места происшествия проводился на автодороге Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское, 83 км + 80 метров. Сотрудником полиции был осмотрен автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Так же в осмотре места происшествия принимал участие водитель вышеуказанного автомобиля, как ему известно, ФИО1. В ходе осмотра места происшествия на переднем водительском сиденье обнаружен полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом серо-зеленого цвета. Сотрудником полиции был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета и помещен в бумажный конверт, клапан оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. На заданный ФИО1 вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, последний пояснил, что это соли и принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвовавшие лица, поставили подписи, каких-либо замечаний не поступило (л.д. 75-76).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № 865-э от 24.05.2024, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,260 г, содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль LADA-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, находящегося на обочине автодороги по направлению Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское, 83 км + 80 м, где был изъят прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светло-зеленого цвета (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, в ходе которого осмотрен DVD+R-диск с видеозаписями, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2024, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом светло-зеленого цвета, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоалександровский» (л.д. 97-98);

- протокол проверки показаний на месте от 09.06.2024, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на участок местности, прилегающий с восточной стороны к домовладению № 1 ул. Молодежная, г. Новоалександровска Новоалександровского района Ставропольского края, где им был найдет прозрачный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 104-107);

- справкой об исследовании № 33-и от 06.05.2024, согласно которой, представленное кристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 0,270 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе - a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 29-30);

- протоколом досмотра транспортного средства от 03.05.2024, согласно которого, в ходе проведения досмотра транспортного средства LADA-210740, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, под управлением ФИО1, обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом светло-зеленого цвета (л.д. 33).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые объективно подтверждаются и дополняются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» свидетельствует масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 0,270 г., отнесенное к наркотическим средствам, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено. 

У подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования было отобрано обязательство о явке. При назначении указанного наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- DVD+R-диск с видеозаписями - надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом светло-зеленого цвета, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD+R-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом светло-зеленого цвета, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток, со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья А.П. Белокопытов