УИД: 52RS0№...-32

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям. 

ФИО2 является потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 21 часов 53 минуты по адресу: (адрес).

Водитель автомобиля ИЖ 2126030 гос.номер (марка обезличена) ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии совершил наезд на припаркованный по адресу (адрес) разрешенном месте автомобиль Лексус гос.номер (марка обезличена), пострадавший автомобиль находился без водителя, что подтверждается документами, составленными ГИБДД. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в нарушение Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В результате ДТП ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждены правые передняя и задняя двери, правое заднее крыло на сумму 112 172, 48 рублей, что подтверждается заключением ГИБДД и Заключением независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, а именно заключение эксперта №... от Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза. Затраты на проведение экспертизы составили 7 000 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахован не был, в связи с чем, страховая выплата в результате указанного дорожно-транспортного происшествия не может быть осуществлена страховой компанией потерпевшего ввиду отсутствия полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия. Более того, виновник ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, фото и видео с места совершения ДТП. Данный факт является отягчающим обстоятельством и подтверждает грубое пренебрежение нормами законодательства Российской Федерации виновника ДТП ФИО1.

Требование (претензию) истца от (дата) № б/н о возмещении ущерба в виде компенсации денежных средств в размере 119 172,48 рубля ответчик добровольно не удовлетворил, а именно оставил без ответа, что подтверждается квитанцией об отправке претензии и распечаткой с сайта Почта России. Истцом были предложены различные варианты досудебного урегулирования спора, однако ни одно из них не было удовлетворено ответчиком, более того, он уклонился от получения претензии по адресу своей регистрации, никаким иным способом не вышел на контакт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 4 № 40-ФЗ, ст. ст. 98, 131 - 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика: 

- сумму возмещения ущерба в виде денежной компенсации в размере 112 172, 48 рублей;

- досудебные и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 583 рубля и издержек, связанных с оценкой ущерба, в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки суд в известность не поставил, каких-либо ходатайств по делу не заявлял. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником автомобиля Лексус гос.номер У066ВЕ 52.

(дата) в 21 часов 53 минуты по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель и собственник автомобиля 

<

***> ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии совершил наезд на припаркованный по адресу: (адрес), автомобиль Лексус гос.номер У066ВЕ 52, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Пострадавший автомобиль находился без водителя.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: повреждены правые передняя и задняя двери, правое заднее крыло.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в нарушение Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком истцу был причинен материальный ущер на сумму 112 172,48 рублей, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта №..., выполненной Автономной некоммерческой организацией «Независимые исследования и судебная экспертиза», инициированной истцом. Затраты на проведение экспертизы составили 7 000 рублей.

(дата) истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в виде компенсации денежных средств в размере 119 172,48 рубля. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на него, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта №..., выполненное Автономной некоммерческой организацией «Независимые исследования и судебная экспертиза» отвечает требованиям относимости, допустимости. Заключение эксперта не оспорено сторонами. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 112172,48 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные материалами дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 583 рубля, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 7 000 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 112172 рубля 48 копеек, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583 рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное заочное решение составлено 25.04.2024г.