Дело № 2а-215/2024 года

УИД 69RS0023-01-2024-000203-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков 02 апреля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при секретаре Сысоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО1 и ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО1 и ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №52065/23/69023-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировало тем, что на основании исполнительного листа №2-657/2023 от 09.11.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №52065/23/69023-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 45978 рублей.

В рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

По состоянию на 22.02.2024 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступили.

Считает, что судебным приставом допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на иск указал, что на основании судебного приказа по делу № 2-657/2023 от 21.07.2023 г., выданного Судебным участком № 44 Тверской области о взыскании задолженности в сумме 45978.00 руб. в пользу ООО МФК «Новое Финансирование», возбуждено исполнительное производство № 52065/23/69023-ИП от 09.11.2023 г., которое присоединено к сводному ИП № 2709/23/69023-СД, в состав которого входит 12 исполнительных производств с общей суммой долга 485933 руб. 78 коп. Требования взыскателя относятся к четвертой очереди взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

Руководствуясь ст. 64 Закона с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации: АО «ДОМ РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россия», ПАО ВТБ, АО Банк ГМ, ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Нико Банк», ОАО «СКБ-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО «СКБ», «Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АОА АКБ «Абсолют Банк», кроме того, направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ФНС России о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника — ФЛ, Гостехнадзор о предоставлении сведений о зарегистрированных самоходных машинах и ржой техники, ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных маломерных судах, ЦЗН.

На основании полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствует. Факты регистрации актов гражданского состояния не установлены. Установлено, что должник получает доход в виде пенсии.

Руководствуясь ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк».

Руководствуясь ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (

<

адрес>) с целью установления места нахождения должника, проверки имущественного положения. Проверкой установлено, что должник проживает по адресу 

<

адрес>, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен акт.

Руководствуясь ст. 98 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсии) должника с требованием об удержании 50 % из пенсии и направлено для исполнения посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ. В рамках сводного исполнительного производства от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании задолженности из пенсии. Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 % и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35%.

С целью установления возможного изменения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, а также проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику и находящегося у третьих лиц, выявлению дебиторских задолженностей и иных имущественных прав.

В результате проведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства произведено частичное удержание задолженности, в том числе в рамках исполнительного производства № 52065/23/69023-ИП в размере 2810 руб. 64 коп. в пользу ООО МФК ”Новое Финансирование ”.

Удержанные денежные средства распределялись в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве». 

Кроме того считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Не направление запроса в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии обусловлено тем, что оружие является имуществом, ограниченном в обороте, реализации его с торгов, реализации на комиссионных началах, самореализации должником не подлежит.

Также, частью 1 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка, т. е. испытательный розыск объявляется в отношении имущества, зарегистрированного на имя должника, местонахождение которого неизвестно судебному приставу-исполнителю.

Считает, что установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным, и его истечение не влечет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение его трава на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, по мнению ответчика, судом не может быть признано бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства, направления запросов в кредитные и регистрирующие организации. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, с почтового отделения вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа по делу № 2-657/2023 от 21.07.2023 г., выданного Судебным участком № 44 Тверской области о взыскании задолженности в сумме 45978 руб. 00 коп. в пользу ООО МФК «Новое Финансирование», возбуждено исполнительное производство № 52065/23/69023-ИП от 09.11.2023 г. (л.д.38-39).

Исполнительное производство № 52065/23/69023-ИП от 09.11.2023 г. присоединено к сводному ИП № 2709/23/69023-СД, в состав которого входит 12 исполнительных производств. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации: АО «ДОМ РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россия», ПАО ВТБ, АО Банк ГМ, ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Нико Банк», ОАО «СКБ-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО «СКБ», «Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АОА АКБ «Абсолют Банк», кроме того, направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, ФНС России о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника — ФЛ, Гостехнадзор о предоставлении сведений о зарегистрированных самоходных машинах и ржой техники, ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных маломерных судах, ЦЗН (л.д.58-66).

22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.41).

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк» (л.д.46-51).

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56).

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсии) должника с требованием об удержании 50 % из пенсии и направлено для исполнения посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ. В рамках сводного исполнительного производства 31.10.2023 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании задолженности из пенсии. Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения 01.11.2023 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 % и 01.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35% (л.д.43, 53-55).

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.44-45).

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (

<

адрес>) с целью установления места нахождения должника, проверки имущественного положения. Проверкой установлено, что проживает по адресу 

<

адрес>, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен акт (л.д.40).

Из представленных суду возражений от представителя административного ответчика ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области следует, что судебным приставом исполнителем не допущено бездействие в ходе исполнения по настоящему делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по адресу должника с целью установления места нахождения должника, проверки имущественного положения, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава исполнителя направлять сторонам процессуальные документы на бумажном носителе и не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП по Тверской области – ФИО1, которым бы были нарушены права административного истца, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам ФИО1 и ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 апреля 2024 года.

Судья Ракитский Н.В.