Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР – ФИО4,

подсудимого ФИО2 Магомед-Салаха Магомед-Эмиевича,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Магомед-Салаха Магомед-Эмиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М-С.М-Э. совершил преступление, связанное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в связи с исполнением им должностных обязанностей, направленных на предотвращение административ-ного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел ЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с УУП ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, осуществляли обход админист-ративного участка № 

<

адрес> ЧР, с целью предупреждения, пресечения совершения преступлений, а также выявления лиц склонных или причастных к совершению преступлений и нарушению общест-венного порядка.

В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, на территории автовокзала, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, УУП ФИО6 и УУП ФИО7 замечен ФИО2 М-С.М-Э., который на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа в помещение автовокзала употреблял табачное изделие, а именно курил сигарету, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ.

УУП ФИО6, действующий в соответствии со ст. 2 и ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его принимать меры по предотвра-щению и пресечению преступной деятельности и совершаемых административ-ных правонарушений, в соответствии с должностной инструкцией УУП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником полиции и, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО2 М-С.М-Э., прекратить противоправные действия, выражающиеся в курении табачного изделия на расстоянии менее 15 метров от помещения автовокзала.

На законные требования УУП ФИО6 о прекращении курения на расстоянии менее 15 метров от помещения автовокзала, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2 М-С.М-Э., находясь около здания автовокзала, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, достоверно зная, что ФИО6 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес удар кулаком правой руки в левую скуловую область лица ФИО6, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, не повлекшее причинение вреда здоровью.

Противоправные действия ФИО2 М-С.М-Э. были пресечены УУП ФИО6 и УУП ФИО7

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и раскаивается в содеянном. Обязуется не совершать такие действия в последующем. Просит суд смягчить ему наказание, с учетом его раскаяния в содеянном и примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 М-С.М-Э. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 М-С.М-Э. согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательст-вами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления ФИО2 М-С.М-Э. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу ФИО6 подано заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка не возражает. Претензий к подсудимому не имеет. 

Следовательно, суд рассмотрел настоящее дело по правилам особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть статьями 314-317 УПК РФ.

Суд, считая вину подсудимого ФИО2 М-С.М-Э. полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ –как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 М-С.М-Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и его личность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связан-ных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 М-С.М-Э. деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом личности ФИО2 М-С.М-Э., который виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, преступление относится к категории средней тяжести, находит необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Исковые требования по делу не предъявлены.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимый от следствия и суда не скрывался, являлся по каждому требованию в органы предварительного расследования и в суд. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката для защиты интересов ФИО2 М-С.М-Э., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Магомед-Салаха Магомед-Эмиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 М-С.М-Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 М-С.М-Э. дополнительные обязанности, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить там же ежемесячно регистрацию, 1 (один) раз в месяц, не посещать места организации досуга и проведения любых массовых мероприятий в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра ежедневно.

Меру пресечения ФИО2 М-С.М-Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев