Дело № 2-9470/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № ФИО2 предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: № площадью 1363 кв.м. местоположением: 

<

адрес>, для размещения детской площадки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2012 (запись №). Договор заключен на срок до 21.12.2016. Поскольку ни одна из сторон не отказалась от действия договора по истечению его срока, договор считается заключенным на неопределенный срок. Уведомлением от 14.04.2017 № арендодатель отказался от действия договора. Просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м. местоположение: 

<

адрес> и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального, установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1363 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, для размещения детской площадки, сроком действия до 21.12.2016. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

По окончанию действия договора, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды ФИО2 было направлено уведомление от 14.04.2017 № о расторжении договора аренды земельного участка № и необходимости освобождения земельного участка, передачи его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Оплату по договору аренды № необходимо производить до момента подписания акта приема-передачи. Данное удовлетворение ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде в отношении земельного участка прекращена. 

В настоящее время земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Вологды не передан.

Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил своё действие, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, доказательств освобождения земельного участка и передачи его истцу не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Вологды подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

На основании статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1363 кв.м, местоположение: 

<

адрес> и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Вологда право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счёт ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2017 года.