Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей

судьи Такушиновой О.М., при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО1, действующей по доверенности № от 25.01.2017г.,

представителя ответчика КУМИ 

<

адрес> – ФИО2, действующей по доверенности № от 10.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, (третье лицо администрация муниципального образования Татарского сельсовета 

<

адрес> СК) о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, (третье лицо администрация муниципального образования Татарского сельсовета 

<

адрес> СК) о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 198 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011203:38, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако дата в 14.00 часов и дата в 09.40 часов истец ФИО3, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в указанные дни не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

В судебном заседании представители ответчиков администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО1 и КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО2 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования Татарского сельсовета 

<

адрес> СК, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в указанные дни не явился, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, 223, 224,225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, (третье лицо администрация муниципального образования Татарского сельсовета 

<

адрес> СК) о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. 

Судья О.М. Такушинова

Копия верна: Судья О.М. Такушинова