Дело № 2-5110/2021

УИД 03RS0003-01-2021-005733-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р., 

истца – ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о принятии мер ответственности и взыскании компенсации морального и материального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о принятии мер ответственности и взыскании компенсации морального и материального вреда. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу г. Уфа 

<

адрес>, ответчик ФИО3 проживает по этому же адресу, в 

<

адрес>. Соседи из 

<

адрес> на протяжении длительного времени нарушают тишину и покой в ночное время, в выходные и праздники. В выходные и праздничные дни слышны звуки перфоратора, ремонт продолжается на протяжении пяти лет. С 2017 года, в период новогодних праздников, появились резкие запахи, поступающие через смежные розетки, расположенные в стене.

19.06.2020г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело по факту падения трости с балкона, предположительно из квартиры истца, которое в последующем прекращено в связи с отсутствием оснований, что является, по мнению истца, попыткой уличить ее в неадекватном поведении. 

03.02.2021г. при обновлении балкона в 

<

адрес>, перегородка межу 

<

адрес> № повреждена, на просьбы прекратить работы ФИО4, супруга ответчика ФИО3, не отреагировала. 

На основании вышеизложенного, истец просит установить меры ответственности в отношении ФИО3 и его жены ФИО4 за систематическое нарушение прав и законных интересов, за угрозу здоровью и жизни, взыскать в счет возмещения морального и материального вреда сумму в размере 70 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, протокольным определением судом было отказано в принятии уточненного искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ответчик нарушал тишину и покой граждан в ночное время, кроме того ответчик обращался с заявлением о психологическом отклонении здоровья ФИО1, что по мнению истца порочит ее честь и достоинство. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в ночное время тишину и покой граждан не нарушал. Заявления по факту падения трости с окна не писал. Осенью в 2020 производил ремонтные работы в рамках отведенного для этого времени. Обращение в органы опеки Кировского района г. Уфы от 19.12.2019г. было направлено коллективно. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу г.Уфа, 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что ответчик ФИО3 проживает по этому же адресу в 

<

адрес>, на протяжении длительного времени соседи нарушают тишину и покой в ночное время в выходные и праздники, ФИО3 обвинил ФИО1 в падении трости из окна. С 2017 года, в период новогодних праздников, в квартире ФИО1 появились резкие запахи, поступающие от соседей из 

<

адрес> через смежные розетки, расположенные в стене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, по факту падения трости из окна Отделом полиции № УМВД России по городу Уфе было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По обращению ФИО1 о проведении отбора проб атмосферного воздуха закрытых помещений в 

<

адрес> ФИО3, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ) был проведен отбор проб атмосферного воздуха закрытых помещений и санитарно-гигиеническое обследование жилого помещения. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 2672, экспертного заключения № от 30.04.2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в объеме проведенных исследований в образцах (пробах) воздуха закрытых помещений по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> не превышают нормируемые показатели и соответствуют требованиям п. 129. Главы VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почкам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; таблицы 1.1., 1.2. главы I СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

санитарно-эпидимиологического обследования установлено, что санитарно- техническое и санитарно-гигиеническое состояние помещений 

<

адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> удовлетворительное. Жилое помещение соответствует обязательным требованиям СанПиН. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-эпидемиологического обследования при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что санитарно-техническое и санитарно-гигиеническое состояние помещений 

<

адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, удовлетворительное. 

Из ответа на запрос суда Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ от 24.06.2021г. №А/21 следует, что в административную комиссию Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ в 2021 году поступил административный материал в отношении ФИО3 и его жены ФИО4, проживающих по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. по факту нарушения и тишины покоя (статья 13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях «Нарушение покоя граждан и тишины»)

По факту нарушения и тишины покоя членом административной комиссии был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, опрошены соседи. В ходе опроса, факты, изложенные в сообщении, не подтвердились. В настоящий момент на рассмотрении Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ материалы в отношении ФИО3 и его жены ФИО4 отсутствуют.

Из материалов дела следует, что жильцы дома по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> обратились с коллективным обращением к начальнику отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации городского округа г. Уфа РБ о проведении психиатрического освидетельствования ФИО1, в случае выявления отклонений здоровья просили направить ее на медицинское лечение. 

Согласно ответу от 24.12.2019г. № факты, указанные в коллективном обращении подтвердились.

Решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.02.2020г. административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ РБ РКПБ ФИО6 к ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке было удовлетворено. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 03.02.2020г. было отменено с прекращением производства по делу.

03.02.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Уфе о проверки по факту не прекращения запаха из 

<

адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Уфе от 11.02.2021г. в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, за отсутствием в деянии ФИО4 признаков состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, Управление Роспотребнадзора по РБ, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не подтвердились, меры административного характера или уголовного характера к ответчику за нарушение санитарно-технического и санитарно-гигиенического состояния квартиры, за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, влекущее административную ответственность, установленную статьей 13.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях, не применялись. 

Сведений о привлечении ФИО3 к административной или иной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований к состоянию помещений, за нарушение покоя и тишины в ночное время, суду истцом не представлено.

Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиком в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса РФ, а также жилищных прав истца, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда истца в силу ст. 151 ГК РФ у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства установление меры ответственности за систематическое нарушение прав и законных интересов за угрозу здоровья и жизни в рамках гражданского судопроизводства не производится. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о принятии мер ответственности и взыскании компенсации морального и материального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Решение02.08.2021