Дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 10 июля 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3490, удостоверение №1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

1) 01.03.2013 Вейделевским районным судом Белгородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Сведловского районного суда г. Белгорода от 24.03.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 04.12.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 дня;

2) 22.08.2016 Старооскольским районным судом Белгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.03.2017 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 18.07.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

3) 18.04.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

4) 23.08.2019 Семилукским районным судом Воронежской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 5 ст. 69, чт. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, в дневное время, точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Локомотив», расположенном в с. Латное Семилукского района Воронежской области, решил совершить кражу имущества из дачного дома ранее незнакомой ему ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в начале августа 2017 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в СНТ «Локомотив», расположенном в с. Латное Семилукского района Воронежской области, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью, принесенной с собой монтировки, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в являющийся жилищем дачный дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: продукты питания - упаковку 500 гр. пшена стоимостью 12 рублей и упаковку 500 гр. сахара стоимостью 25 рублей; постельные принадлежности, а именно махровые простыни в количестве 5 штук, стоимостью по 100 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, свечи в количестве 5 штук, стоимостью по 56 рублей каждая, общей стоимостью 280 рублей, а также самодельную кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью 800 рублей. Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 общей стоимостью 1617 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, судимого, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления по приговорам Вейделевского районного суда Белгородской области от 01.03.2013, Старооскольского районного суда Белгородской области от 22.08.2016 к реальному лишению свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, ввиду негативного криминального прогноза, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, а также положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Тем не менее, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом его материального положения и обстоятельств дела.

ФИО1 совершил тяжкое преступление до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 23.08.2019, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 23.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговорам Хохольского районного суда Воронежской области от 18.04.2019 и Семилукского районного суда Воронежской области от 23.08.2019 с 15.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

светокопия свидетельства о государственной регистрации права на садовый №, светокопия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № карта следов и дактилокарта на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

след орудия взлома, зафиксированный на пластиковом слепке в упакованном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг