УИД: 03RS0007-01-2025-000747-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. ...

Советский районный суд ... Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 300 000 руб. со сроком на 60 мес. по ставке 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-П от 

<

 дата >.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредиту 327 494,42 руб., возврат госпошлины в размере 6 534,94 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный документ, однако до настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу № ... ОАО «ФА Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) ... от 

<

 дата >, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должников.

Уведомлением от 

<

 дата > ответчики были уведомлены ФИО2 о переходе прав требования к новому кредитору.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > произведена замена стороны взыскателя ОАО «АФ Банк» по гражданскому делу ... на его правопреемника ФИО2

Из представленного Банком заявления об уточнении исковых требований следует, что взысканная по решению задолженность в размере 327 494,42 руб., состоит из основного долга 230 871,04 руб. и процентов 96 623,38 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства ...-ИП (в отношении заемщика) и ...-ИП от 

<

 дата > (в отношении поручителя), входящих в сводное исполнительное производство следует, что ответчиками произведены во исполнение судебного акта платежи на общую сумму 220 514,26 руб.

Из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 

<

 дата > видно, что в настоящее время остаток долга по решению суда составляет 113 515,10 руб.

Вышеуказанный остаток долга является остатком основного долга по кредиту.

Сумма процентов за пользование кредитом за последние три года до даты обращения с настоящим иском (с 

<

 дата > по 

<

 дата >) составляет 78 396,94 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере: проценты за пользование кредитом за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > вы размере 78 396,94 руб., проценты за пользование кредитом начиная с 

<

 дата > по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита, штраф за просрочку возврата основного долга за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 20 000 руб., штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 

<

 дата > по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, показал, что не согласен с тем, что включены проценты.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, представитель третьего лицаОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

 дата > между ОАО «АФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под 26,21 % годовых, на 60 месяцев.

<

 дата > между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства...-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ....

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу ... взыскана с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 237 494,42 руб., возврат госпошлины в сумме 6 534,94 руб.

Да настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено в полном объеме.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 является правопреемником Банка на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от 

<

 дата >, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО2, право (требование) по указанному кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. 

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > произведена замена истца (взыскателя) ОАО «АФ Банк» по гражданскому делу ... на его правопреемника ФИО2

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В адрес ФИО3 

<

 дата > направлено уведомление о переходе прав требования к новому кредитору.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от 

<

 дата > следует, что по состоянию на 

<

 дата > остаток основного долга составляет 113 515,10 руб.

Пунктом 10.2 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб.

Истец снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1%.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в виде процентов за пользование кредитом за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 78 396,94 руб., штраф за период с 

<

 дата > 

<

 дата > в размере 20 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 113 515,10 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 

<

 дата > по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23 % годовых, штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начисляемые на сумму основного долга в размере 113 515,10 руб. и процентов в размере 78 396,94 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 

<

 дата > по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день.

Исковые требования к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 6.2 договора поручительства ... от 

<

 дата > срок поручительства начинается с момента предоставления кредита в соответствии с кредитным договором и прекращается по истечении 3-х лет со дня окончания срока возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора срок пользования кредитом 60 месяцев, т.е. по 

<

 дата >. 

Таким образом, на момент обращения с иском по настоящему делу на 

<

 дата > истек срок договора поручительства ... от 

<

 дата >, соответственно, поручительство прекращено, вследствие чего ответственность за неисполнение обязательств по спорному кредитному договору на ФИО1 возложена быть не может.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в виде процентов за пользование кредитом за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 78 396 руб. 94 коп., штраф за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 113 515 руб. 10 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 

<

 дата > по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23 % годовых.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начисляемые на сумму основного долга в размере 113 515 руб. 10 коп. и процентов в размере 78 396 руб. 94 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 

<

 дата > по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1 % в день.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 г.