дело № 2-3257/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., при секретаре Шукюровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 46700 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб., расходов по составлению претензии в размере 2500 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальных расходов в размере 1630 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ВА, в результате которого автомобилю истца ЧЕ причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», которым истцу по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 51500 руб. Согласно независимой оценке в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта ЧЕ составила 121500 руб. с учетом износа, за оценку истцом оплачено 10000 руб. По претензии истца ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 23300 руб., но не в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил аналогично изложенному в иске, с результатами судебной экспертизы согласился, от требования в части взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара отказался, в остальном исковые требования поддержал. 

Определением суда от 25 декабря 2019 года производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб. прекращено. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, суду представлены возражения, из которых следует, что с иском ответчик не согласен, однако результаты судебной экспертизы не оспаривает. Также ответчиком заявлено о снижении расходов истца по оплате независимой экспертизы, судебных расходов и штрафа в случае удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЧЕ под управлением ФИО5 и автомобиля ВА под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ЧЕ, принадлежащий истцу ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ЧЕ застрахована не была, владельца автомобиля ВА была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), что подтверждается материалами выплатного дела. 

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

АО «ГСК «Югория» по заявлению истца от 24 октября 2017 года о страховом возмещении произвело истцу страховую выплату в размере 51500 руб. (акт о страховом случае от 08.11.2017, платежное поручение от 10.11.2017).

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО3 от 19 декабря 2017 года (дата оценки 01 октября 2017 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЧЕ после дорожно-транспортного происшествия составляет 121500 руб. с учетом износа, за оценку истцом оплачено 10000 руб.

По досудебной претензии истца от 16 января 2018 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 23300 руб. (акт о страховом случае от 01.02.2018, платежное поручение от 02.02.2018).

Для разрешения спора по существу по факту повреждений автомобиля истца в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Главное экспертное бюро» от 14 декабря 2019 года экспертом сделаны следующие выводы: 

1. Сравнительный анализ всех повреждений а/м ЧЕ, зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от 25.10.2017, с повреждениями данного ТС просматриваемых на предоставленных фотоснимках СД-R диска, не выявил каких-либо противоречий установленной выше квалификации и механизму исследуемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. напротив 

<

адрес> Республики Марий Эл, с участием а/м ЧЕ и ВА. Т.е. все повреждения автомобиля ЧЕ, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от 25.10.2017 и объективно зафиксированные на фотографиях СД-R диска, возникли в результате исследуемого ДТП. Относительно внутренних (скрытых) повреждений автомобиля ЧЕ следует указать, что данные повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 22.11.2017, наиболее вероячтно возникли в результате контактного взаимодействия а/м ЧЕ и ВА, что подтверждается его блокирующим характером, а также передачей значительной части кинетической энергии от одного автомобиля другому.

2. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ЧЕ на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135500 руб. 

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Главное экспертное бюро» полными и объективными. Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

По результатам судебной экспертизы АО «ГСК «Югория» доплату страхового возмещения потерпевшему не произвело, стороной истца поддержаны первоначально заявленные исковые требования.

При этом суд принимает во внимание, что повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы, совпадают с повреждениями, указанными в заключении независимого оценщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 46700 руб. (121500 – 51500 – 23300).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Невыплаченное страховое возмещение составляет 46700 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23350 руб. оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. (квитанция от 19.12.2017), по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2500 руб. (квитанция от 16.01.2018), по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (квитанция от 23.04.2019).

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в заявленном размере. 

Нотариальные расходы истца в сумме 1630 руб. за нотариальное удостоверение доверенности от 24 апреля 2019 года и заверение копий документов суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 1601 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. 

Судебная автотовароведческая и техническая экспертиза проведена ООО «Главное Экспертное Бюро», суду представлено экспертное заключение, учтенное судом при принятии решения. Расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили 20 000 руб., на момент рассмотрения дела АО «ГСК «Югория», заявившем ходатайство о проведении судебной экспертизы, по делу не оплачены. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат возмещению экспертному учреждению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46700 руб., штраф в размере 23350 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1630 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1601 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное экспертное бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.