К делу №2а-1949/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 24 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием административного ответчика – 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «

<

ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК 

<

ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действия незаконным, 

установил:

ООО «

<

ФИО>1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК 

<

ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действия незаконным. 

В обоснование своих требований указало, что 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>2 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. ст. 98 и ч. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя. 

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю 

<

ФИО>2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения - незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК 

<

ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители административных ответчиков отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо 

<

ФИО>5, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 

<

№> мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, в отделе службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК возбужденно исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании в пользу ООО «

<

ФИО>1 и Безопасности» задолженности.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы: 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> в банки, ГИБДД МВД, УПФР.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, с должника взыскано 7 528,79 рублей.

Таким образом, указанного в заявлении бездействия при исполнении судебным приставом – исполнителем в своей деятельности, установленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, - не установлено.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК незаконным - отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «

<

ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК 

<

ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действия незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Жане Х.А.