Дело № 1-249/2018 (11701320013360717) 42RS0037-01-2018-001888-89

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 235, ордер № 830,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

28 сентября 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, в ***, при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2017 года, К.А. по договору бытового проката с ФИО1, заключенному на период времени, с 06.06.2017 года по 07.06.2017 года, вверил, т.е. передал последнему во временное пользование велосипед марки « *** 

В тот же день, ФИО1, из корыстных побуждений, продал указанный велосипед К.А.., не знавшему о его преступном умысле, тем самым, путем растраты похитил вверенное ему имущества, причинив собственнику велосипеда К.А. материальный ущерб в размере 24 211 рублей.

Кроме того, в ночь на 24 июля 2017 года, ФИО1, находясь в квартире ***, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие К.А..: женскую сумку, стоимостью 1022 рубля, сотовый телефон торговой марки «*** стоимостью 4899 рублей, чехол для сотового телефона торговой марки ***», стоимостью 294 рубля, карту памяти micro CD объемом 4 Gb, стоимостью 382 рубля, денежные средства в сумме 6300 рублей, причинив имущественный ущерб на общую сумму 12 897 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова С.В., а также государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он изначально давал объяснение и явки с повинной, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, подтвердив в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имуществ: К.А..- в полном объеме, К.А..- частично; *** ранее судим не был; занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст. 160 УК РФ, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, и назначает наказание в виде ограничения свободы. 

За преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности. Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исправление подсудимого иными, более мягкими, видами наказания, предусмотренными санкцией ч.1 ст. 160 и ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, достигнуто не будет.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, поскольку совершенные преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей К.А.. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (том 1 л.д. 197), не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 6300 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4290 рублей – вознаграждение адвокату Иванову С.В., в размере 715 рублей - вознаграждение услуг адвоката Антоновой А.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев. Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории *** не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган, возместить ущерб потерпевшей К.А.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова