ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора В.Д.С., подсудимых Т.С..А., Ч.А.П., защитника–адвоката Б.Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника–адвоката П.Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Т.С..А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ч.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ограничено годного к военной службе, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.С..А., Ч.А.П. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.С..А., Ч.А.П., находясь на 

<

адрес>, увидели строящийся дом, не пригодный для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ч.А.П. предложил Т.С..А. совершить совместно преступление, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Ч.А.П. в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества группой лиц. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т.С..А., Ч.А.П. в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через чердак в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно, с целью личного материального обогащения путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили: 

- угловую шлифовальную машину марки «Ресанта», стоимостью 2500 рублей;

- диски к угловой шлифовальной машине в количестве 14 шт., стоимостью 88 рублей за 1 шт. на общую сумму 1232 рубля;

- сварочный аппарат марки «Старт» стоимостью 14000 рублей;

- маску к сварочному аппарату марки «Хамелеон» стоимостью 800 рублей;

- циркулярную пилу марки «Бош» стоимостью 18000 рублей;

- шуруповерт марки «Макита» стоимостью 6500 рублей, принадлежащие С.Р.В.

Похищенным имуществом Т.С..А., Ч.А.П. распорядились по своему усмотрению. 

В результате умышленных согласованных преступных действий Т.С..А., Ч.А.П. потерпевшему С.Р.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 43032 рубля. 

Потерпевший С.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с Т.С..А. и Ч.А.П. он примирился, претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены и им приняты.

В судебном заседании Т.С..А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения за примирением сторон. Нереабилитирующий характер прекращения дела ему разъяснен и понятен. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинения потерпевшему принесены и им приняты, он его простил и они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий он к нему не имеет. 

В судебном заседании Ч.А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения за примирением сторон. Нереабилитирующий характер прекращения дела ему разъяснен и понятен. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинения потерпевшему принесены и им приняты, он его простил и они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий он к нему не имеет. 

Защитники Б.Г.В., П.Т.Д. ходатайство потерпевшего С.Р.В. и подсудимых Т.С..А., Ч.А.П. поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования за примирением сторон, поскольку подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, административной ответственности. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Т.С..А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, холост, детей на иждивении не имеет, не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» (т.1, л.д.223), администрацией 

<

адрес> муниципального образования (т.1, л.д.228), также судом установлено, что Т.С..А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Ч.А.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, холост, детей на иждивении не имеет, не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № (д.

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>» (т.2, л.д.13), администрацией 

<

адрес> муниципального образования характеризуется (т.2, л.д.18), также судом установлено, что Ч.А.П. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший С.Р.В. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми.

Также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Вопреки доводам государственного обвинителя, то обстоятельство, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности, не может является безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных ходатайств, так как судимость Т.С..А. в настоящее время погашена, подсудимый Ч.А.П. ранее не осуждался, потому все правовые последствия, связанные с данными обстоятельствами, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, аннулированы и не влекут правовых последствий, в том числе не могут свидетельствовать о характеристики личности подсудимых.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, учитывает позицию потерпевшего С.Р.В. о том, что ущерб ему возмещен, похищенное имущество ему возвращено, подсудимые Т.С..А., Ч.А.П. принесли ему свои извинения, которые он принял, что является для него достаточным для возмещения ущерба, претензий к подсудимым он не имеет, с подсудимыми он примирился, в связи с чем он добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

С учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободного волеизъявления потерпевшего С.Р.В., чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, заглаживание Т.С..А. и Ч.А.П. вреда потерпевшему, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что правовые положения в данном конкретном случае вопреки утверждению государственного обвинителя соблюдены, и с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения, суд приходит к убеждению, что имеется совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения Т.С..А. и Ч.А.П., совершивших преступление, предусмотренное п. «,, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, исходя из характеристики личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, их посткриминальное поведение является безупречным, социально адаптированных, то есть имеющих постоянное место жительство, суд не усматривает необходимости усиления над ними исправительного воздействия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Ольхонским районным судом в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты Т.С..А. назначен адвокат Б.Г.В., для защиты Ч.А.П. назначен адвокат П.Т.Д. Суд полагает необходимым процессуальные издержки за вознаграждение труда адвоката Б.Г.В. взыскать с подсудимого Т.С..А., за вознаграждение труда адвоката П.Т.Д. взыскать с Ч.А.П., учитывая молодой возраст подсудимых, отсутствие у них инвалидности, отсутствие каких-либо кредитных и иных обязательств, возможность в будущем трудоустроиться. 

Постановления о взыскании процессуальных издержек с подсудимых Т.С..А. и Ч.А.П. вынести отдельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т.С..А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.С..А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Ч.А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ч.А.П. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: СД-Р диск со следом обуви, хранить при материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего; угловую шлифовальную машину марки «Ресанта», диски к угловой шлифовальной машине в количестве 14 шт., сварочный аппарат марки «Старт», маску к сварочному аппарату марки «Хамелион», циркулярную пилу марки «Бош», шуруповерт марки «Макита», возвращенные законному владельцу С.Р.В., оставить по принадлежности; обувь, принадлежащую Ч.А.П., обувь, принадлежащую Т.С..А., переданные в камеру хранения ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «

<

адрес>», вернуть по принадлежности. 

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Б.Г.В. за счет средств федерального бюджета и взыскать с Т.С..А. процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката П.Т.Д. за счет средств федерального бюджета и взыскать с Ч.А.П. процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 15 суток.

Судья Т.В. Афанасьева