УИД 38RS0031-01-2020-002359-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2217/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор займа №1 от 03.07.2018, взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по договору займа №1 от 03.07.2018 по состоянию на 07.09.2020 в общей сумме 97 120 руб., включающую: основной долг в размере 81 960 руб., неустойку за период с 16.01.2019 по 07.09.2020 в размере 15 160 руб. и далее с 08.09.2020 и по день фактического возврата долга из расчета 0,1% в день от суммы долга (81 960 руб.), а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

В обосновании своих доводов истец указал, что по договору займа от 03.07.2018 предоставил ФИО3 взаймы денежные средства в размере 137 000 руб., возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными платежами не менее 5000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Заемщик добросовестно исполнял обязанности по возврату суммы займа до декабря 2018 года, в дальнейшем платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 81 960 руб., по неустойки в размере 15 160 руб.

Требование займодавца о погашении задолженности оставлены заемщиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено, что по договору займа №1 от 03.07.2018 ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 137 000 руб. сроком до 15.09.2020. Заем является беспроцентным. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в сумме не менее 5 000 руб. 

Согласно расписки от 04.07.2018 ФИО3 получила от ФИО2 в соответствии с договором займа №1 от 03.07.2018 денежные средства 137 000 руб.

ФИО6 признал, что ФИО3 осуществлен возврат суммы займа в размере 55 040 руб. 

Доказательства исполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку возврата займодавцу суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.7 договора займа №1 от 03.07.2018).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2019 по 07.09.2020 в размере 15 160 руб. и далее с 08.09.2020 и по день фактического возврата долга из расчета 0,1% в день от суммы долга (81 960 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Поскольку доверенность выдана истцом представителю не только для представления интересов в суде по настоящему делу, суд, руководствуясь разъяснением, данными в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что расходы на оформление доверенности не являются судебными издержками и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор займа №1 от 03.07.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа №1 от 03.07.2018 по состоянию на 07.09.2020 в общей сумме 97 120 руб., включающую: основной долг в размере 81 960 руб., неустойку в размере 15 160 руб., взыскать неустойку 0,1% от суммы долга в размере 81 960 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020 и по день фактического возврата долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.09.2020.