Уг. дело № 1-99/2023 

УИД 19RS0010-01-2023-000662-33

Сл.номер уг. дела 12301009506000116

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 12 октября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Стукова Ф.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 23 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут руками в перчатках нарвал в принесенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю и проследовал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 45 минут из принесенной конопли с использованием ацетона и при помощи термической обработки, путем извлечения (экстракции) незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,49 грамма, которое смешал с табачной крошкой, массой 2,16 грамма, тем самым незаконно изготовил готовую к употреблению путем курения смесь табачной крошки и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой 3,65 грамма, которую завернув во фрагмент бесцветного полимерного материала, положил в правый карман шорт, и стал незаконно хранить при себе.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь в 30 метрах в западном направлении от железнодорожного полотна на 259 км 

<

адрес>, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, доставлен в помещение ЛПП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане шорт надетых на нем, обнаружена и изъята смесь табачной крошки с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 3,65 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», постоянная масса смеси табачной крошки и масла каннабиса (гашишного масла), равная 3,65 грамма, отнесена к значительному размеру. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного дознания.

При допросе в качестве подозреваемого (основном и дополнительном) от 28 июля 2023 года и 18 августа 2023 года оответственно ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, около 09 часов он решил употребить наркотическое средство путем курения. Для этого он взял спички, одноразовую горелку, металлическую чашку, черный полимерный пакет, бутылку с ацетоном, полимерные перчатки и пошел на 

<

адрес>, где над оврагом установлен мостик. К указанному участку местности он пришел в 09 часов 05 минут, в течении 10 минут собирал верхушки дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой черный полимерный пакет. После того, как он собрал достаточно конопли, он коноплю выложил в чашку, замочил в ацетоне на непродолжительное время, затем вытащил коноплю, оставшееся вещество стал нагревать горелкой до того момента, как появилось темно-коричневое вещество, затем данное вещество он смешал с табаком, сформировал кусочек и положил в маленький пакетик, находившийся у него в кармане. На изготовление вещества у него ушло около полутора часов. Наркотическое вещество положил в правый карман своих шорт и направился на автовокзал, при этом все предметы, использованные им при изготовлении наркотического средства, он выбросил в воду на дамбе. Далее он решил съездить в 

<

адрес>, вернулся около 21 часа. Ему известно, что изготовленное им наркотическое вещество является гашишным маслом, то есть наркотическим средством, за изготовление и хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он проходил по 

<

адрес>, к нему подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции и пригласили его пройти в ЛПП на 

<

адрес>. Придя с сотрудниками полиции в помещение ЛПП на 

<

адрес>, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудником полиции у него в правом кармане шорт был обнаружен пакетик с веществом, он признался, что в пакетике находится гашишное масло («химка»), указанный пакетик с веществом был у него изъят, о чем был составлен протокол, который заверили подписями все присутствующие. Вину в совершенном преступлении – изготовлении и хранении наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. До и в ходе допроса на него со стороны сотрудников полиции физического и морального воздействия не оказывалось. (л.д.89-92, 94-97).

Кроме того, в ходе предварительного дознания ФИО3 указал место сбора дикорастущей конопли и место изготовления им наркотического средства – гашишное масло: участок местности, на углу 

<

адрес>, между домами № и №, участок местности, расположенный на расстоянии 23 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> на расстоянии 33 м в северо-западном направлении от 

<

адрес>; место его задержания сотрудниками транспортной полиции при нахождении у него при себе наркотического средства – гашишного масла: участок местности, расположенный по 

<

адрес>, Республики Хакасия у 

<

адрес>, в 3 метрах в восточном направлении от асфальтированной дороги и в 30 метрах в западном направлении от железнодорожного полотна на 259 км 

<

адрес>, о чем органом дознания был составлены протоколы проверки показаний на месте и осмотра мест происшествий и фототаблицы к ним (л.д. 27-38,99-108).

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания ФИО3 получены при его допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий ФИО3 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. 

Согласно протоколам осмотра мест происшествий и проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место сбора им дикорастущей конопли и место приготовления из растительной массы конопли наркотического средства – гашиш. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного дознания, не оспариваются. 

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого ФИО3 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств. 

В подтверждение вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показаниями свидетелей, полученные в ходе предварительного дознания и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОКОН Абаканского ЛО МВД России, при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в июле 2023 поступила оперативная информация о том, что в районе железнодорожных путей на 259 км 

<

адрес> может находиться мужчина по имени ФИО3 В., который для личного употребления изготавливает наркотическое средство – гашишное масло. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица, причастного к незаконному изготовлению, хранению и употреблению наркотических средств, в соответствии со ст. 6 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в целях проведения ОРМ «Наблюдение» он совместно с начальником ОКОН Абаканского ЛО МВД России ФИО1 и о/у НУР ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России Свидетель №2 прибыли на 

<

адрес>, у железнодорожного полотна на 10 пикете 259 км 

<

адрес> к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия и взяли под наблюдения указанный участок местности, где с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в служебном автомобиле, проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдения». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут они увидели парня с длинными черными волосами, парень шел с девушкой по 

<

адрес>, вдоль железнодорожных путей 

<

адрес>, затем девушка ушла. Втроем они подошли к парню, ФИО4 представился и попросили представиться парня, который представился ФИО3, после чего ФИО4 предложил пройти ФИО3 в ЛПП на 

<

адрес>. ФИО3 согласился пройти с нами. Придя в ЛПП на 

<

адрес> в разговоре поинтересовались у ФИО3, имеет ли он при себе наркотические средства, на что ФИО3 ответил отрицательно. Так же ФИО3 было объявлено, что необходимо провести его личный досмотр в присутствии понятых, ФИО3 не возражал. В период с 23 часов до 23 часов 10 минут в присутствии понятых Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО3. В проведении личного досмотра он не участвовал, но ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане шорт был обнаружен прозрачный пакетик с веществом. Обнаруженное вещество было изъято, также у ФИО3 были изъяты смывы с рук, составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Изъятое у Курилина вещество было направлено на исследование, которым установлено, что изъятое вещество является гашишным маслом массой 1,49 гр. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления заместителя начальника Абаканского ЛО МВД России ФИО2 были предоставлены органу дознания. (л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный НУР ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России, допрошенный в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛПП на 

<

адрес> приехали сотрудники ОКОН Абаканского ЛО МВД России Свидетель №1 и ФИО1, которые пояснили, что приехали для проверки оперативной информации о том, что в районе 259 км железнодорожных путей 

<

адрес> мужчина по имени ФИО3 В. хранит для личного употребления наркотическое средство – гашишное масло. Так же ему было известно со слов сотрудников, что у парня по имени ФИО3 В. длинные волосы черного цвета. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 30 минут он с Свидетель №1 и ФИО1 находясь в служебном автомобиле, на котором приехали сотрудники, проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдения». Около 21 час 25 минут они увидели парня с длинными черными волосами, парень шел с девушкой по 

<

адрес>, железнодорожные пути не переходили. Втроем они подошли к парню, ФИО4 представился и попросили представиться парня, который представился ФИО3, после чего ФИО4 предложил пройти ФИО3 в ЛПП на 

<

адрес>. ФИО3 согласился пройти с ними. Придя в ЛПП на 

<

адрес> в разговоре поинтересовались у ФИО3, имеет ли он при себе наркотические средства. ФИО3 было объявлено, что необходимо провести его личный досмотр в присутствии понятых, ФИО3 не возражал. В период с 23 часов до 23 часов 10 минут им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане шорт ФИО3 был обнаружен прозрачный пакетик с веществом. Об изъятии вещества у ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, который так же заверили подписями все присутствующие. Данное вещество было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Затем в 23 часа 30 минут у ФИО3 Свидетель №1 были изъяты смывы с рук, упакованы каждый в бумажный конверт, конверты были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. (л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему обратились сотрудники Абаканского ЛО МВД России с просьбой присутствовать при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. В помещении ЛПП на 

<

адрес> находился ранее ему незнакомый молодой человек, который представился ФИО3. Вторым понятым был приглашен ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудник полиции разъяснил присутствующим, что они со вторым гражданином должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимого мероприятия – личного досмотра ФИО3 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО3 о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов и желании их добровольно выдать, на что ФИО3 ответил отрицательно. ФИО3 был одет в серую футболку, болотную куртку, черные шорты, белые кроссовки. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане шорт у ФИО3 был обнаружен и изъят небольшой прозрачный пакетик с веществом коричневого цвета. ФИО3 пояснил по поводу изъятого, что данное вещество является наркотическим, вещество изготовил сам для личного употребления. Вещество в пакетике было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет, пакет опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол, который заверили подписями все присутствующие. (л.д. 76-77)

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает с ФИО3 с апреля 2023 года в арендованной ею квартире. В 

<

адрес> она подрабатывает в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней на работу приехал ФИО3 и пробыл с ней до 20 часов, после чего они поехали домой. Приехав в 

<

адрес>, она поехала домой, а ФИО3 сказал ей, что зайдет в магазин «Греция», вернулся домой ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов. Вернувшись, ФИО3 рассказал ей, что после того, как она уехала домой, его остановили сотрудники транспортной полиции, которые провели ему личный досмотр, и у него было изъято наркотическое средство. Ранее она не знала, и ФИО3 ей никогда не рассказывал о том, что он иногда употребляет наркотики. ФИО3 никогда под воздействием наркотических средств не видела. (л.д. 80-81)

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, а также иными письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В частности, оперативным подразделением ОМВД России по 

<

адрес> в пределах, предусмотренных ст.ст. 5-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В дальнейшем, постановлением руководителя, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было рассекречено и предоставлено в следственный орган в соответствии со ст. 11 названного закона (л.д. 8-9, 11).

Кроме того, в следственный орган были направлены иные материалы, полученные по результатам данного мероприятия:

- протокол личного досмотра и осмотра вещей ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 10 минут, в ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в правом кармане шорт ФИО3, было обнаружено и изъято вещество в полимерном пакетике (л.д.14); 

- справка об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование табачная крошка, пропитанная маслянистым веществом общей массой 3,65 г. на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,49 г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г гашишного масла) (л.д.16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса представленного масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 1,48 г. (на исследование израсходовано по 0,01 г. вещества, смывы уничтожены в полном объеме) (л.д. 50-53).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса представленного растительного вещества, находящегося в свертке из фольги, с частицами вещества растительного происхождения различных оттенков коричневого цвета похожих на табак составляет 2,15 г. (л.д. 162-164).

Предметы экспертных исследований были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-62, 63-64, 166-167). 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, изложенных выше, не установлено. 

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1).

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, представлены органу дознания в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Составленный по делу обвинительный акт не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний названных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из них, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. 

При этом суд учитывает, что оперативные сотрудники действовали в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности наблюдения, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 6 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Как видно из материалов уголовного дела, проведение указанного мероприятия было запланировано в связи с поступившей оперативной информацией, в соответствии со ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности на основании рапорта, согласованного с руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 10). 

Наличие у оперативных сотрудников полиции достаточных оснований полагать о причастности ФИО3 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и что им осуществляется незаконное изготовление и хранение наркотических средств, явилось основанием для реализации ими права на его досмотр, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Изъятие наркотического средства у ФИО3 соответствуют положениям п. 1 ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, согласно которым органы, осуществляющие такую деятельность, вправе при гласном и негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае их изъятия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему делу, подтвержденные показаниями свидетелей, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной химии, выводы их основаны на совокупности физико-химического исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного дознания не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертиз допустимыми по делу доказательствами. 

Вышеприведенными заключениями эксперта объективно и достоверно доказано, что обнаруженные и изъятые объекты являются наркотическим средством – гашишное масло. 

Осмотр предметов проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность его не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого ФИО3

Обнаруженное и изъятое при личном досмотре ФИО3 вещество является наркотическим средством – гашишным маслом, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», постоянная масса смеси табачной крошки и масла каннабиса (гашишного масла), равная 3,65 грамма отнесена к значительному размеру. 

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство –гашишное масло было изготовлено ФИО3 для личного употребления, поскольку доказательств, опровергающих показания последнего, данных им на стадии предварительного дознания, в судебном заседании не представлено.

Совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что ФИО3, осознавая незаконность своих действий, используя части дикорастущей конопли и ацетона, незаконно самостоятельно изготовил наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе в кармане шорт, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств дает основания для квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние его здоровья (болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани), и здоровье его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В заседании установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного дознания, в т.ч. при проверке показаний на месте, указании места, где он изготовил наркотическое средство, период и место его хранения, т.е. сообщении существенных для дела обстоятельств. Кроме того, суд полагает необходимым признать данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ объяснения ст. оперуполномоченному ОКОН Абаканского ЛО МВД России Свидетель №1 явкой с повинной, поскольку в указанных объяснениях ФИО3 дает изобличающие его показания, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО3 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. 

Определяя указанный вид наказания, суд, исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения и лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, вид наркотического средства, сведения, характеризующие личность подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая цели применения наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО3 является чрезмерно суровым. 

В силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств лицу, впервые совершившему преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, не применяется.

Суд находит, что назначение такого вида наказания как штраф является нецелесообразным, учитывая отсутствие официального источника дохода подсудимого его состояния здоровья, полагает, что исправительного воздействия при назначении штрафа наказание не возымеет.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Сведений о том, что осужденный страдает каким-либо психическим расстройством, состоял на учет у врачей нарколога либо психиатра, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, он по своему психическому развитию не достиг этого возраста, по материалам уголовного дела не имеется. И эти данные, таким образом, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 96 УК РФ. Не дает оснований для применения этой нормы закона и характер совершенного осужденным преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, свидетельствовавшие о полном осознании осужденным характера и последствий своих действий.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, поскольку в данном случае может быть отсрочено отбывание наказания лицу, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, осужденному к лишению свободы. Вместе с тем суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и материалы дела не содержат сведений о признании ФИО3 больным наркоманией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО3 не имеется. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос об освобождении либо взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО3 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по мотиву имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев. Тот факт, что ФИО3 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежит взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,47г. (с учетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы) на донной части жестяной банки, фрагмент бесцветного полимерного материала, сверток из фольги серого цвета с веществом растительного происхождения - табак, массой 2,15г. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы), находящиеся в прозрачном полимерном пакете типа «файл», упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Ботиной А.А. за оказание юридической помощи в связи с участием последней по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.