Постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров Олег Николаевич (

<

...>), при секретаре Позднышеве А.С., с участием заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, подвергавшегося наказаниям за совершение административных правонарушений 26 и 27 июня, 10 и 27 июля, 10 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 583508, 20 октября 2018 г. в 05 ч. 00 мин. в районе дома № 53 по ул. Харьковской в г. Новочеркасске Ростовской обл., Привалов в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Привалов свою вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признал. При этом он пояснил, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, поскольку не управлял автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), то есть водителем не являлся. При этом подтвердил, что по просьбе сотрудника ГИБДД, предъявлял ему страховой полис и иные требуемые документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.д.). При этом сообщил, что в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль Ю. вписан не был, о том, что эксплуатация автомобиля в данном случае запрещена ему известно.

Свидетель Ю. показал, что по просьбе ФИО2 20 октября 2018 г. примерно с часа ночи управлял, принадлежащим последнему автомобилем. Около 04 ч. 30 мин. в районе дома № 53 по ул. Харьковской в г. Новочеркасске Ростовской обл. их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он находился на месте водителя, поэтому предъявил водительское удостоверение, а иные требуемые документы предъявил находящийся на заднем сидении Привалов. При этом подтвердил, что в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, на автомобиль принадлежащий ФИО2 он не вписан, о том, что эксплуатация автомобиля в данном случае запрещена ему известно.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» (звание) С1. и (звание) С2. показали, каждый в отдельности, что 20 октября 2018 г. во время несения службы в г. Новочеркасске они увидели автомобиль, водитель которого вел себя не соответствующе дорожной обстановке. С1. и С2. утверждают, что данным автомобилем управлял Привалов, так как они лично видели, как последний находился за рулем автомобиля. Однако на требования остановиться водитель продолжительное время не реагировал, совершая на автомобильной дороге, свободной от транспортных средств, наезды на правую обочину и. т.п. К машине ФИО2 они подошли незамедлительно. Вместе с тем за рулем автомобиля ФИО2 сидел гражданин (со слов ФИО2 его подчиненный), которого они ранее за рулем не видели. Привалов находился на заднем сиденье. 

При этом С1. показал, что лично попросил у водителя (ФИО2) документы, которые последний предъявил. Установив личность водителя, которым явился Привалов, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи при поведении, не соответствующему обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Привалов ответил отказом. При таком отказе ФИО2 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он высказал свой отказ. При составлении административных материалов в отношении ФИО2 (протоколов, акта), в том числе протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, велась видеозапись. При составлении данного протокола ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о неясности названных прав Привалов не заявлял, замечаний по составленному протоколу не имел, дав пояснения аналогичные данным в суде.

Прокурор полагал, что исследованные заместителем председателя суда доказательства получены с соблюдением установленных законом требований, согласуются между собой и могут быть положены в основу решения о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО2, показания свидетелей Ю., С1. и С2., а также заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1. постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Постановление) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - страховой полис).

В соответствии с абз. 5 п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных тем же Постановлением, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привалов подтвердил, что требования названных Правил ему известны и понятны, допрошенные сотрудники полиции оснований оговаривать, неприязни к нему, а также личной заинтересованности не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Привалов обязанности водителя, предусмотренные п. 2.1.1. Правил, выполнил, представил инспектору требуемые документы, в том числе и страховой полис, в котором кроме ФИО2 иные лица не значатся, и ему известно о запрете эксплуатации транспортных средств, лицами не вписанными в страховой полис, пояснения ФИО2 о том, что он не являлся водителем автомобиля, остановленного около 4 ч. 30 мин. 20 октября 2018 г. инспекторами ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» (звание) С1. и (звание) С2., следует полагать данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетеля Ю., являющегося подчиненным лица привлекаемого к административной ответственности, о том, что он 20 октября 2018 г. управлял автомобилем, принадлежащем ФИО2, противоречивы, в деталях не согласуются с объяснениями ФИО2, противоречат согласующимся между собой показаниям свидетелей С1. и С2., которые не имеют противоречий и вместе с административным протоколом образуют достаточную совокупность доказательств для вывода о том, что 20 октября 2018 г. в 04 ч. 30 мин. в районе дома № 53 по ул. Харьковской в г. Новочеркасске Ростовской обл., автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак №), управлял Привалов, в связи с чем отношусь к данным показаниям критически и полагаю их данными с целью помочь начальнику избежать административной ответственности.

Учитывая изложенное, следует считать установленным, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись достаточные основания полагать, что Привалов являлся водителем.

В материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ имеется протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в 04 ч. 35 мин. 20 октября 2018 г. (серия 61 АМ № 458946).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2018 г. (серии 61 АА № 186652) усматривается, что Привалов при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2018 г. (серии 61 АК № 325352) в 00 ч. 00 мин. 20 октября 2018 г. Привалов при ведении видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. От подписи в данном протоколе Привалов отказался.

Протоколы и акт составлены при ведении видеозаписи, которая подтверждает отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, что следует из просмотра видеозаписи в ходе рассмотрения.

Исследованные в ходе рассмотрения дела протоколы и акт составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленных законом требований, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а поэтому у заместителя председателя суда нет оснований для недоверия к указанным в них сведениям.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель Привалов в 05 ч. 00 мин. 20 октября 2018 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Вместе с тем из карточки-накопителя учета нарушений ПДД следует, что Привалов 26 и 27 июня, 10 и 27 июля, 10 августа 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначенное ФИО2 административное наказание (УИН 18810161180727027444) в виде административного штрафа по истечению шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу не исполнено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущих постановлений о назначении ему административных наказаний признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также данных о личности ФИО2, положительно характеризующегося по службе, имеющего одно дисциплинарное взыскание, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в невыполнении, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу ФИО2 в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение серии 

<

...> в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», на начальника которого возложить исполнение постановления в названной части, также ФИО2 необходимо не позднее шестидесяти дней уплатить административный штраф на расчетный счет получателя:

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

Наименование банка получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***> 

КПП 615001001

БИК 046015001 

ОКТМО 60701000

расчетный счет № 

<

***>

КБК (код налога (бюджета)): 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН: 18810461183130020844

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров