Дело № 2-1088/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001156-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 июня 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца ООО «ТК ЭКСИС» - ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании исковых требований указав, что 11.09.2023 на территории Коченевского района Новосибирской области на автостоянке, расположенной на 18 км автодороги Северный обход, произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «ТК ЭКСИС» автомобиля Мерседес, гос. peг. знак №, и автокрана марки Zoomlion без гос. peг. знака, находящегося под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения. Рыночная стоимость устранения причинённых автомобилю Мерседес в результате ДТП повреждений согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ООО «Северо-Западный региональный центр экспертиз» ФИО4, составляет на дату ДТП 476 589,40 руб. (без учёта износа). Как следует из вынесенного инспектором ДПС определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023, ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который, управляя принадлежащим ему автокраном и двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, которым до остановки управлял водитель ФИО1. Страховой полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 476 589,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно сведениям почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако уведомление не получено, указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 на территории Коченевского района Новосибирской области на автостоянке, расположенной на 18 км автодороги Северный обход, произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «ТК ЭКСИС» автомобиля Мерседес, гос. peг. знак №, и автокрана марки Zoomlion без гос. peг. знака, находящегося под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения, сведения о которых отражены в составленной инспектором ДПС справке от 11.09.2023 (сведения об участниках ДТП, л.д. 25).

Собственником автомобиля Мерседес, гос. peг. знак № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 26). 

Как следует из вынесенного инспектором ДПС определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023, ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который, управляя принадлежащим ему автокраном и двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес, гос. peг. знак №, которым до остановки управлял водитель ФИО1 (л.д. 10, 11).

При этом, как следует из оформленных инспектором ДПС сведений об участниках ДТП, страховой полис ОСАГО у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа, транспортного средства автомобиля Мерседес, гос. peг. знак № на дату ДТП составляет 476 589,40 рублей (л.д. 12-23). 

Экспертное заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта, проведено с изучением материалов, представленных в деле.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности перед истцом, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

На основании требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 15 закрепляет право требовать возмещение убытков в полном объёме. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта фактического износа, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 966 рублей (л.д. 3).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 966 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 476 589,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов