дело № 2-1949/2020

УИД 26RS0029-01-2020-004696-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 2 500 000,00 рублей сроком на 242 календарных месяцев, с уплатой 9,6 % годовых для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 2 500 000,00 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Пунктом 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Соблюдая условия кредитного договора, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику кредита. В свою очередь Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в статье 4 Кредитного договора. Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п.п. 4,8, 4.9 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, отравив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2 548 432,09 рублей, из которых 2 442 039,61 рублей - задолженность по основному долгу; 101 825,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 773,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 792,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 463 000,00 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно, в сумме 1 970 400,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2 548 432,09 рублей, из которых: 2 442 039,61 рублей - задолженность по основному долгу; 101 825,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 773,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 792,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 970 400,00 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 942,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, направленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000,00 рублей сроком на 242 календарных месяцев, с уплатой 9,6 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки - квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Цена предмета ипотеки 3 000 000,00 рублей. 

Кредит в сумме 2 500 000,00 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению (п. 2.5. кредитного договора).

Указанный кредитный договор и его условия ответчиком ФИО1 не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, ФИО1 была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ее кредитного договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог «ипотека» квартиры. 

Соблюдая условия части 2 кредитного договора, а именно п. 3.1, п. 4.1 Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. 

В свою очередь согласно п.п. 3.2., 5.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в ст. 4.5. кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности в размере 2 548 432,09 рублей, из которых: 2 442 039,61 рублей - задолженность по основному долгу; 101 825,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 773,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, подтверждается представленным суду истцом расчетом суммы задолженности, произведенным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком, иной расчет размера задолженности ответчиком суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, по форме и содержанию не противоречат приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком ФИО1 кредитного договора на приобретение недвижимого имущества, передачи Банком ответчику ФИО1 в пользование на оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской по счету клиента ФИО1, а также расчетом образовавшейся задолженности, содержащим полные сведения о движении по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ФИО1 в период действия договора допускала неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушала оговоренный при заключении кредитного договора график платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно представленного в судебное заседание письма – требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленных Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1, - истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 10.4.1 кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику (копия прилагается к исковому заявлению). При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной. 

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что за период действия кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 548 432,09 рублей, из которых: 2 442 039,61 рублей - задолженность по основному долгу; 101 825,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 773,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 792,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным Банком ВТБ (ПАО) исковым требованиям к ответчику ФИО1 срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 548 432,09 рублей, из которых: 2 442 039,61 рублей - задолженность по основному долгу; 101 825,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 773,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 792,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет указанных сумм задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором. 

Как усматривается из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик ФИО1 передала в залог банку принадлежащее ей недвижимое имущество – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> края, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был составлен единый договор – закладная. 

В соответствии с положениями п. 6.5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 004 000,00 рублей. 

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Исходя из ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В п. 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В абзаце втором п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований Банком ВТБ (ПАО) сумма обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненных ответчиком ФИО1, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев. 

В связи с тем, что залогодателем обратного суду не доказано, у суда отсутствуют основания для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса. 

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из представленных суду истцом доказательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> края оценена в размере 2 463 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация». 

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 970 000,00 рублей.

Исходя из представленных суду доказательств (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ООО «Ставропольская фондовая корпорация») и содержания искового заявления, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, и требования об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества – 

<

адрес>, в размере, указанном истцом с учетом сведений, содержащихся в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ставропольская фондовая корпорация»

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 942,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска (2 548 432,09 рублей), в связи с чем, государственная пошлина в сумме 26 942,00 рубля (20 942 рублей + 6 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 2 548 432,09 рублей, из которых: 2 442 039,61 рублей - задолженность по основному долгу; 101 825,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 773,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 792,86 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, – 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены заложенного недвижимого имущества – 

<

адрес> края, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в размере 1 970 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 942,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>