РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855\2017 по иску Банка России к Управлению Росреестра по Московской области, ГУП МО «Мосавтодор» об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки, учете изменений земельного участка,

Установил:

Банк России обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки, учете изменений земельного участка.

Заявленные требования мотивировал тем, что Банку России на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1850000 кв.м, с кадастровым № 50:03:0060280:187, категория земель: земли населенных пунктов, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для создания центра спутниковой связи и подъездной дороги к нему, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: Московская область, Клинский район, сельское поселение Нудольское.

При проведении в 2016 году кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым /номер/ было установлено, что по сведениям ГКН земельный участок пересекает границу Клинского лесхоза и земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащего ООО «Комплекс «Серебряный бор». Также внутри земельного участка с кадастровым /номер/ расположен военный объект, границы которого по сведениям ГКН также не совпадают с фактическими, а также земельный участок с кадастровым /номер/, принадлежащий ПАО «МОЭСК». Собственники земельных участков с кадастровыми /номер/ и /номер/ согласовали уточненные границы земельного участка с кадастровым /номер/ при исправлении реестровой ошибки.

При рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки в суде представителем Росреестра были представлены документы на земельный участок с кадастровым /номер/, границы которого накладываются на границы уточняемого земельного участка с кадастровым /номер/ в части подъездной дороги. Однако при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым /номер/ в 2017 году его границы с Банком России не были согласованы. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым /номер/; исправить реестровую ошибку в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым /номер/ на основании заключения кадастрового инженера ФИО1; обязать Управление Росреестра по Московской области произвести учет изменений земельного участка с кадастровым /номер/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика-Управления Росреестра по Московской области иск не признал, пояснив, что спор об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым /номер/ решался судом. В иске Банку России было отказано. Земельный участок с кадастровым /номер/ является многоконтурным, находится в собственности Московской области и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор». Только один из контуров земельного участка с кадастровым /номер/ пересекает границу земельного участка с кадастровым /номер/, тогда как истец просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах всего земельного участка, не предоставляя вариантов исправления реестровой ошибки.

Судом на основании ст.42 ч.2 п.2 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУП МО «Мосавтодор», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель 3-го лица: Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ст.61 ч.3, ч.4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, вступившего в силу с 01 января 2017 года.

Банку России на праве собственности принадлежит земельный участок общей /площадь/ кв.м, с кадастровым /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для создания центра спутниковой связи и подъездной дороги к нему, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым /адрес/.

Земельный участок с кадастровым /номер/ поставлен на государственный кадастровый учет /дата/. Граница земельного участка установлена. Согласно представленного кадастрового паспорта на земельный участок по состоянию на /дата/ граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым /номер/.

Земельный участок с кадастровым /номер/, /площадь/ кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор».

Сведения о границе земельного участка с кадастровым /номер/ внесены в земельный кадастр 21 ноября 2016 года. В графе «Особые отметки» выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2017г. имеется запись о том, что граница земельного участка состоит из 5 контуров. Список кадастровых /номер/ обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, приведен в размере 4.1 выписки.

/дата/ кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат 69-16-722) был составлен межевой план на земельный участок с кадастровым /номер/, принадлежащим истцу, в связи с исправлением кадастровой ошибки, которая выразилась в пересечении границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым /номер/, принадлежащим комплексу «Серебряный бор».

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-625\2017 было отказано в иске Банка России к Управлению Росреестра по Московской области об отмене решения о приостановлении осуществления кадастрового учета /номер/ от 09.11.2016г.; признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым /номер/; обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО1; установлении границ земельного участка с кадастровым /номер/ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что границы земельного участка истца, указанные в подготовленном кадастровым инженером ФИО1 межевом плане, имеют наложение на дорогу, что подтверждено сведениями из публичной кадастровой карты.

Истцом не представлено доказательств того, что имеет место реестровая ошибка при определении местоположения земельного участка ГУП МО «Мосавтодор» с кадастровым /номер/, воспроизведенная в ЕГРН при постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Доводы представителя истца о том, что земельный участок с кадастровым /номер/ был поставлен на кадастровый учет в границах ранее, чем земельный участок с кадастровым /номер/, недостаточны для исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка.

Правильность межевания земельного участка с кадастровым /номер/ и постановки на кадастровый учет, истцом не оспаривается.

При этом, как пояснил суду представитель Росреестра, только один из пяти контуров земельного участка с кадастровым /номер/, имеет пересечение с границами земельного участка истца с кадастровым /номер/, тогда как требование о снятии с кадастрового учета заявлено в отношении всех участков, входящих в единое землепользование.

Исправление реестровой ошибки в соответствии с заключением кадастрового инженер ФИО1, в составе межевого плана от 25.10.2016г. не представляется возможным, поскольку пересечение границ земельных участков сторон сохранится.

В судебном заседании представитель истца не воспользовался своим процессуальным правом и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления наличия или отсутствия пересечения земельных участков с кадастровым /номер/ и кадастровым /номер/, причин наложения, способов исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика.

Представленные истцом доказательства недостаточны для установления значимых по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении иска Банка России к Управлению Росреестра по Московской области, ГУП МО «Мосавтодор» об исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке, исправлении реестровой ошибки, учете изменений земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: подпись Аболихина Е.В.