ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Киселевой А.В., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тула Тимакова О.Н., 

потерпевшей О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката по назначению Наумова А.А., представившего суду ордер № от 21 мая 2018 года, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

02 сентября 2011 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 04 августа 2016 года освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 9 месяцев 24 дня с 16 августа 2016 года, 

судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

14 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, где сожительствовал с О. 

Зная о том, что в собственности последней находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который О. ранее припарковала напротив 

<

адрес>, без разрешения последней, с целью послушать музыку в указанном автомобиле, взял из металлической банки, находившейся в комнате, ключи с брелком сигнализации от указанного автомобиля и проследовал к нему.

В период времени с 22 часов 00 минут 14 апреля 2018 года до 00 часов 40 минут 15 апреля 2018 года, ФИО1 с помощью брелка сигнализации открыл двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего О., припаркованного напротив 

<

адрес> и сел в салон данного автомобиля, где у него в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угона).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 14 апреля 2018 года до 00 часов 40 минут 15 апреля 2018 года, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность вступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с помощью ключа завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего О., и без разрешения собственника начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, намереваясь на нем совершить поезду, и проследовал на автодорогу М-2«Крым» Москва - Тула - Орел - Белгород граница с Украиной, где 15 апреля 2018 года, около 00 часов 40 минут, на 3 км + 900 метров участка данной автомобильной дороги, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым прекратил свои преступные действия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Наумов А.А. 

Государственный обвинитель Тимаков О.Н.не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, а также месту регистрации и месту фактического жительства (л.д. 194, 206, 20 том 2), состояние здоровья бабушки 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие которых суд признает в действиях ФИО1 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2011 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления, также вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему приговором 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2011 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, от отбывания которого он был освобожден условно – досрочно на основании постановления 

<

данные изъяты> от 04 августа 2016 года на срок 1 год 9 месяцев 24 дня, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить подсудимому условно – досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Так как вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, возвращены потерпевшей О., то дополнительного решения данного вопроса не требуется. Хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по Тульской области, изъятые в ходе выемки 25 апреля 2018 года и принадлежащие ФИО1 куртку и джинсы, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать гражданской супруге последнего – потерпевшей О., о чем ходатайствовал в судебном заседании подсудимый. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение ФИО1, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2011 года по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 02 сентября 2011 года, в виде 1 (одного) месяца, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года, включительно. 

Вещественные доказательства: куртку и джинсы, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по Тульской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей О.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина