Дело № 12-1489/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009570-12

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что фактически он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неявку к судебному приставу-исполнителю на составление протокола об административном правонарушении, что не образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что извещение на составление протокола направлено судебным приставом-исполнителем во исполнение требований ст. 25.15 КоАП РФ, однако неявка на составление протокола не является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан, в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 953/25/98028-АП, в котором указано о неисполнении ФИО1, являющимся должником по исполнительному производству от 23.08.2018 г. № 9543/18/98028-ИП, извещения (требования) судебного пристава-исполнителя от 15.05.2025 г., полученного ФИО1 посредством ЕПГУ, о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в 15:00 23 мая 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июня 2025 года.

Постановление должностного лица не соответствует критериям законности и обоснованности в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, который является должником по исполнительному производству от 23.08.2018 г. № 9543/18/98028-ИП, вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на 17 часов 00 минут 29 апреля 2025 года, о чем должнику посредством ЕПГУ направлено извещение от 23.04.2025 г. № 980028/25/68251.

Указанное извещение прочтено должником в ЕПГУ 24 апреля 2025 года.

15 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России сформировано извещение № 98028/25/79841 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (23 мая 2025 года в 15:00) по факту неявки ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по извещению от 23.04.2025 года.

23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 953/25/98028-АП, которым ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вследствие его неявки к судебному приставу-исполнителю в 15:00 23 мая 2025 года по извещению от 15 мая 2025 года.

Таким образом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 23.05.2025 г. № 953/25/98028-АП, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вследствие неявки к судебному приставу-исполнителю в 15 часов 00 минут 23 мая 2025 года на составление протокола об административном правонарушении.

Между тем, обстоятельства, приведенные в извещении от 15.05.2025 г. № 98028/25/79841 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, связаны с неисполнением ФИО1 извещения (требования) должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 23.04.2025 г. № 980028/25/68251 (о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю), и отличны от положенных в основу протокола об административном правонарушении от 23.05.2025 г. № 953/25/98028-АП.

При этом неявка ФИО1 к должностному лицу в 15 часов 00 минут 23 мая 2025 года на составление протокола об административном правонарушении по извещению от 15.05.2025 г. № 98028/25/79841 не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а свидетельствует о реализации ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе на участие в составлении протокола, по своему усмотрению.

Обстоятельства, изложенные в извещении от 15.05.2025 г. № 98028/25/79841, связанные с неисполнением должником извещения (требования) от 23.04.2025 г. № 980028/25/68251 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в 17 часов 00 минут 29 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства от 23.08.2018 г. № 9543/18/98028-ИП, в вину ФИО1 не вменялись, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.08.2018 г. № 9543/18/98028-ИП судебным приставом-исполнителем предъявлялись законные требования, подлежащие исполнению в срок до 15 часов 00 минут 23 мая 2025 года, либо ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства совершены иные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июня 2025 года с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иных оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам исследования материалов дела об административном правонарушении и по доводам жалобы ФИО1 судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов