Дело № 12- 525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В., с участием представителя МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка» ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 06 августа 2018 года о назначении юридическому лицу - Муниципальному бюджетному образовательному учреждению детский сад № 9 «Рябинушка», юридический адрес: 

<

...>, номер регистрационного свидетельства - серия 52 №004250229, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 06 августа 2018 года юридическое лицо Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад № 9 «Рябинушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. При этом мировой судья установил, что юридическое лицо Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад № 9 «Рябинушка» допустило нарушение требований нормативных документов, не выполнило п. 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 58/1/35 от 30.05.2017г., а именно – в здании с уклоном кровли более 12% высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждение по периметру кровли, ч.4 ст.4, ч.1,ч.3 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.11. СНиП 21-01-97*; п.7.16 СП 4.13130.2013. 

Представитель МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка», будучи несогласным с постановлением мирового судьи, в установленный законом срок обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представитель МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка» ФИО2, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что требование о необходимости устройства ограждений на кровлях зданий было ведено впервые СНиП 2.01.02.- 85 «Противопожарные нормы» (п.2.8). Затем данное требование вошло в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (п.8.11.) - данное требование не может распространяться на здание детского сада № 9 «Рябинушка», поскольку оно построено в 1954 году. В обоснование представил копию технического паспорта. 

Поскольку, в соответствии ч.4 ст.4 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г, в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до вступления в силу объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Вопрос о выделении дополнительных средств на установку ограждения по периметру кровли детского сада стоит на контроле у администрации района. По остальным пунктам предписания нарушения устранены. Полагает, что руководством МБДОУ детский сад приняты все зависящие от них меры по выполнению предписания. Собственных средств на устранение выявленных нарушений юридическое лицо не имеет. 

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица Главного управления МЧС России по Нижегородской области составившего протокол об административном правонарушении. 

Будучи извещенным надлежащим образом, о месте, дате и времени рассмотрения дела, указанное должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. 

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав представителя МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка», изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает необходимым жалобу представителя МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка» удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МБДОУ детского сада № 9 «Рябинушка» было введено в эксплуатацию в 1954г. 

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено детскому саду, связаны с конструктивным изменением здания.

Следовательно, учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания должностного лица отдела надзорной деятельности № 58/1/35 от 30.05.2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 107 от 16.07.2018г. детскому саду вменяется невыполнение лишь одного вышеуказанного нарушения.

Согласно постановлению мирового судьи № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 06 августа 2018 года юридическое лицо муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад № 9 «Рябинушка» признано виновным в одном нарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 06 августа 2018 года, вынесенное в отношении МБДОУ детский сад № 9 «Рябинушка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку дело рассматривается судьей.

Как следует из материалов дела срок исполнения предписания от 30 марта 2017 был установлен – 28 мая 2018 года (л.д. 8), следовательно, с 29 мая 2018 года, когда этот срок истек, начинает течь срок давности привлечения лица к административной ответственности, который заканчивается, соответственно, 31 августа 2018 г.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения детский сад № 9 «Рябинушка» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 06 августа 2018 года, которым юридическое лицо - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детский сад № 9 «Рябинушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Л.В. Бакарева