Судья Рогова А.А. Дело №33а-2072/2025

УИД - 26RS0001-01-2025-006540-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Пшеничной Ж.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы – ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2025 года

по административному делу по иску ФИО2 ФИО15 к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики о признании постановления незаконным,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца ФИО4 и её представителя адвоката Дегтяревой С.И.,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики о признании постановления незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

15.04.2025 административный истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Зеленчукского муниципального района КЧР с заявлением о выдаче выкопировки из карты градостроительного зонирования на указанный земельный участок для изменения вида разрешенного использования.

Согласно письму администрации Зеленчукского муниципального района КЧР № 01-538 от 16.05.2025 государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности РФ до настоящего времени не введена на территориях муниципальных районов КЧР.

Администрация Зеленчукского муниципального района не имеет доступа к вышеуказанной информационной системе и не может оказывать муниципальную услугу «Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности».

Также согласно ответу № 01537 от 16.05.2025 в соответствии с постановлением администрации Зеленчукского муниципального района от 13.02.2025 № 79 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», а именно для строительства детского сада в 

<

адрес>, администрация Зеленчукского муниципального района приняла решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 на праве собственности, путем равнозначного обмена на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050107:231, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>.

В адрес ФИО4 21.02.2025 направлены копии постановления и соглашение для подписания. В связи с чем в выдаче выкопировки отказано для предотвращения изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец указывает, что она не получала постановление от 13.02.2025 и соглашения, на официальном сайте администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в сети «Интернет» данное постановление не опубликовано, в связи с чем 26.05.2025 она обратилась к административному ответчику с письмом о выдаче копии постановления об изъятии земельного участка, копии договора мены земельного участка и иных приложений к постановлению.

03.06.2025 административному истцу выданы проект договора об изъятии земельного участка и копия постановления администрации Зеленчукского муниципального района с другим номером и датой - № 82 от 19.02.2025 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050107:518 для строительства детского сада».

ФИО4 считает постановление № 82 от 19.02.2025 администрации Зеленчукского муниципального района КЧР незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, схема территориального планирования Зеленчукского муниципального района КЧР утверждена решением Совета Зеленчукского муниципального района КЧР № 267 от 13.04.2013.

Согласно приложению №2 к данному решению строительство детского сада в 

<

адрес> на 120 мест планировалось в 2018 году.

В нарушение требований п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд - для строительства детского сада в 

<

адрес> принято более чем через 6 лет после утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение данного объекта.

Также в нарушение требований п. 5 ст. 56.6 ЗК РФ оспариваемое постановление не опубликовано в течение десяти дней со дня его принятия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» администрации Зеленчукского муниципального района КЧР.

Для определения рыночной стоимости спорных земельных участков ФИО4 обратилась в АНО НПО «Экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста № 76-ФЛ/25 от 06.06.2025 действительная рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, по состоянию на дату проведения исследования составляет 29 835 000 рублей. Действительная рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>, Архызское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, по состоянию на дату проведения исследования составляет 9 734 000 рублей.

Таким образом, цена земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из земель, находящихся в муниципальной собственности, предложенного взамен имеющегося у административного истца в частной собственности, в нарушение требований п. 5 ст. 39.22 ЗК РФ не является равнозначной.

При этом согласно отчету, подготовленному по заказу администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, № МО-150/09/25 от 29.04.2025 выполненному ЧПО ФИО5, рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, с. Архыз, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, составляет 1 702 800 рублей. Рыночная стоимость земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, составляет 1 702 800 рублей.

Однако на момент принятия постановления от 19.02.2025 у административного ответчика отсутствовали сведения о рыночной стоимости земельных участков, поэтому административный ответчик не мог выполнить требования Земельного кодекса Российской Федерации о равноценности предлагаемого для обмена земельного участка.

Письмом от 26.06.2025 ФИО4 сообщила администрации о том, что не согласна с отчетом об оценке, выполненным ЧПО ФИО10, так как им при проведении оценки нарушены требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нарушены требования Федеральных Стандартов Оценки №1, № 3 и № 7; не соблюдены рекомендации Министерства имущественных отношений Российской Федерации, утвержденные распоряжением от 6.03.2002 № 568-р «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков».

Более того, ФИО4 не давала своего согласия на изъятие земельного участка с предоставлением ей взамен другого земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление принято с нарушением ч. 3 ст. 281 ГК РФ.

На основании изложенного, административный истец просила суд восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным и отменить постановление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики № 82 от 19.02.2025 «об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства детского сада».

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2025 года административный иск ФИО4, удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил постановление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № 82 от 19.02.2025 «об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства детского сада».

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы – ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что в декабре 2024 года утвержден проект планировки территории, суд первой инстанции не принял во внимание, что проект планировки территории утвержден не более 6 лет назад, а за 2 месяца до издания постановления об изъятии. В деле имеется доказательства утверждения проекта планировки. Суд не дал ему оценку в решении. Администрацией, в пределах полномочий, принято постановление от 19.02.2025г. № 82 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства детского сада». В связи с планированием строительства объекта местного значения - детского сада в 

<

адрес>, при отсутствии других возможных вариантов строительства данного объекта, т.к. к данному участку прилегает земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся в распоряжении администрации Зеленчукского муниципального района и необходимый для объединения с изымаемым участком для увеличения площади для размещения здания детского сада, администрацией Зеленчукского муниципального района и принято постановление № об изъятии земельного участка, принадлежащего ответчику, для муниципальных нужд путем обмена с земельным участком с кадастровым номерам 

<

данные изъяты> расположенный: РФ, КЧР, 

<

адрес>. О принятом постановлении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд от 19.02.2025 г., № 82 ответчик был уведомлен письмом от 21.02.2025 № 01-207, что, подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.02.2025 г. № 3. Так же ФИО4 был направлен проект договора мены земельного участка. В деле имеются документы - доказательства о том, что администрацией направлены постановление и проект договора мены заказным письмом с уведомлением в указанный самой ФИО4, адрес. А так же распечатка с официального сайта администрации о том, что спорное постановление размещено на сайте. В суд представлены документы о том, что по данному объекту 14.04.2025 г. заключен Государственный контракт (ГК 25-038 между РГБУ «Дирекция капитального строительства КЧР» и ООО «Акцент Гарант») о строительстве детского сада. Оценку данному документу суд в решении не дал. Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР в суд представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок и земельный участок, предлагаемый ФИО4 для обмена равнозначные. А именно: отчет об оценке, ответы от коммунальных служб, администрации Архызского сельского поселения, письма Правительства КЧР, ответы администрации о проделанной работе по формированию и обмену земельными участками, разбивочный план для строительства детского сада, Дорожная карта, Технические условия для присоединения электро и водопроводных сетей, запросы в Росреестр и Роскадастр. Ходатайства администрации о приобщении данных материалов судом отклонены без мотивированного отказа. Кроме того, суд не указал, но каким основаниям отклонен отчет об оценке недвижимого имущества № МО-150/09/25 от 29.04.2025г. представленный администрацией, суд не удовлетворил ходатайство администрации о запросе в Росреестр и госкадастр о реальной покупной стоимости аналогичных участков на территории 

<

адрес>. На их запрос данные органы ответили отказом. В суд копии запросов представлены. Суд посчитал, безмотивированно, что оценка земельных участков, представленная ФИО4 обоснованна, а о оценке участков, представленной администрацией в решении «умолчал».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: КЧР, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истицы расположен в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства где запрещено размещение детских и спортивных площадок (т.3 л.д.14).

Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР 19.02.2025 принято постановление № 82 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства детского сада», согласно которому постановлено:

1. изъять для муниципальных нужд Зеленчукского муниципального района КЧР земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства – для строительства детского сада.

2. взамен изъятого земельного участка предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, Архызское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал на нарушение ответчиком условий и порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд предусмотренных положениями ст. 55 Земельного Кодекса РФ. Между тем, данная норма утратила силу и является недействующей с 1 апреля 2015 года.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставляемый муниципальным органом истице по договору мены является собственностью Российской Федерации, следовательно не принадлежит ответчику и последний не вправе им распоряжаться.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не может согласиться с приведенными судом первой инстанции основаниями для удовлетворения иска, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства находится в муниципальной собственности, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Большой ФИО6 (т.3 л.д.17,25-26).

13 апреля 2013 года решением Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики №267 утверждена Схема территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (т.2 л.д.80). Одним из мероприятий по территориальному планированию в части развития сети учреждений образования и дошкольного воспитания всего района предусмотрено строительство в том числе и детского сада в с.Архыз на 120 мест с последовательностью реализации- 1 очередь 2018 год, расчетный срок 2030 год. (л.д.89).

Как следует из текста апелляционной жалобы в декабре 2024 года утвержден проект планировки территории, однако материалы дела не содержат доказательств утверждения такого проекта в с. Архыз, а представитель ответчика в заседании судебной коллегии подтвердила его отсутствие. Материалы генерального плана муниципального образования в материалах дела также не представлены. Таким образом, единственным документом предусматривающим строительство детского сада в с. Архыз на 120 мест является Схема территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики утвержденная 13.04.2013 года и не содержащая какой либо информации о месте расположения и характеристиках строящегося в с. Архыз объекта.

В силу положений ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно требованиям ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (ч.3 ст. 56.6 ЗК РФ).

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие (ч.4 ст. 56.6 ЗК РФ).

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка(ч.5 ст. 56.6 ЗК РФ).

Оспариваемое постановление №82 от 19.02.2025 г. не содержит информации об образуемом земельном участке, не утверждена и схема расположения образуемого земельного участка. Какие либо доказательства, свидетельствующие об обоснованности расположения планируемого к строительству объекта ДОУ на 120 мест именно на участке истицы и участке администрации с учетом установленных ограничений в их использовании, материалы дела не содержат. Проектная документация на объект отсутствует. План организации рельефа (т.2. л.д.205) представленный ответчиком не свидетельствует об обоснованности принятия решения об изъятии участка истицы, поскольку на нем изображена схема планировочной организации земельного участка истицы и части земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию. Участок для строительства дошкольного учреждения в нарушение требований ч.ч.4,5 ст. 56.6 ЗК РФ не сформирован, а объект размещенный на указанном плане, представляет собой здание ДОУ на 80 мест, а не на 120 как предусмотрено Схемой территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно части 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (часть 1,2 ст. 281 ГК РФ).

В силу части 3 ст. 281 ГК РФ при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 ст. 281 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления оценка рыночной стоимости изымаемого земельного участка органом местного самоуправления не производилась. Оценка произведена ответчиком спустя два месяца после принятия решения об изъятии участка истицы и направлении ей проекта договора мены, в котором отсутствовала информация о размере рыночной стоимости участка. Соглашение с ФИО7 о сроках, размере возмещения, а также возможность предоставления ей иного земельного участка с зачетом стоимости такого земельного участка и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для муниципальных нужд, ответчиком не заключалось.

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном деле такая совокупность присутствует.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения по основаниям, приведенным судебной коллегией об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики № 82 от 19.02.2025 «об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства детского сада».

Вместе с тем, требования об отмене постановления № 82 от 19.02.2025, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое решение признано незаконным, т.е. не порождает правовых последствий, в связи с чем, не требуется и законом не предусмотрена его отмена судом.

Доводы апеллянта о соблюдении порядка и сроков принятия и направления истице оспариваемого решения, а также о равнозначности предоставляемого истице по договору мены земельного участка с кадастровым номером 09

<

данные изъяты>, не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного решения, по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики № 82 от 19.02.2025 «об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем обмена на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства детского сада».

В удовлетворении требований об отмене постановления № 82 от 19.02.2025, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова