к делу № 1-171/18

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Славянск-на-Кубани 02 октября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Радионова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В., потерпевшего В.А.П., его представителя ФИО1,подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Нагопетова М.С., предъявившего удостоверение (...) от 08.09.2009 и ордер № 052094 от 02.10.2018, при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (...) года рождения, (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

по иску В.А.П. к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 29.07.2018 около 23 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем NissanMaxima 3.0 с государственным регистрационным знаком (...), двигаясь по проезжей части ул.Запорожской г.Славянск-на-Кубани со стороны ул.Отдельской в направлении ул.Щорса, в ночное время суток в условиях уличного освещения и с включенным ближним светом фар на 1 км + 990 м проезжей части ул.Запорожской превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера организации движения транспортных средств на данном участке дороги, которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, будучи отвлеченным на мобильный телефон, не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в создавшейся дорожной ситуации продолжил движение в указанном направлении, в результате чего на расстоянии 330 м от ул.Отдельской допустил наезд на двигавшегося по правому краю и в попутном направлении пешехода В.А.П., нарушив п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия В.А.П. получил телесные повреждения в виде перелома средней трети правой плечевой кости со смещением и фрагментацией, перелома костей левой голени в нижней трети с переходом на сустав со смещением и фрагментацией, вывиха сустава, которые повлекли тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, просил строго подсудимого не наказывать, на удовлетворении иска настаивал. 

Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Суд находит данную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса подсудимый отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной суд, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами в течение 2 лет.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 151, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования В.А.П. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, иназначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не менять места жительства без предварительного согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы - филиала по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю; являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Славянский район без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.А.П. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль NissanMaxima 3.0 с государственным регистрационным знаком (...) хранящийся у ФИО2, возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 15.10.2018 

Согласовано: судья Радионов А.А.