Дело № 2-3712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Головань А.А., 

при секретаре А.Е.В., 

с участим истца С.И.С., его представителя Т.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.С. к ИП П.И.С. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительно оплаченного товара, не переданного ему продавцом в размере 21980 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара - 11649,40 руб., неустойку за неудовлетворение в срок требования потребителя – 14726,60 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика мебель со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ. За приобретенный товар истец оплатил 60940 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу не всю мебель. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о передаче оставшейся мебели на общую сумму 21980 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с претензией о выплате ему денежных средств в размере 21980 руб. Но, в установленный срок ни денежные средства, ни оставшаяся мебель ответчиком истцу не передана, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель Т.М.В. (по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.И.С. (продавец) и С.И.С. (покупатель) заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность товар (далее – Мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях договора, а именно:

- НИК 1, 8 шкаф-купе корпус Венге+2 дв Дуб/Зеркало, 20,20 стоимостью 9990 руб.;

- РЕЙН-У (угловой с механизмом) Arizona-grey, Flower(цветы) – 14990 руб.;

- БРЮССЕЛЬ NEW-3 (диван-кровать с механизмом) Венге+дуб –11990 руб.;

- ПРАЙМ (трансформер) Венге+дуб -6990 руб.;

- ВЕГАС 300 стенка Венге+дуб – 9990 руб.;

- Рейн-3 (диван-кровать с механизмом) Arizona beige, Edelweis – 6990 руб., на общую сумму 60940 руб.(л.д.7)

Истцом была произведена предварительная оплата мебели в размере 60940 руб., из них 25000 руб. внесены продавцу наличными, а остатки денежных средств в размере 35940 руб. были взяты в кредит в ООО «Русфинанс Банк» и перечислены Банком на расчетный счет продавца. Таким образом, истцом было оплачено 100 % стоимости указанной мебели.

Согласно п.2 договора купли-продажи мебели, срок передачи мебели покупателю 21 день рабочий с момента 100% оплаты мебели покупателем, то есть ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ + 21 рабочий день = ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (продавец) передал истцу (покупателю) часть мебели, а именно:

- НИК 1, 8 шкаф-купе корпус Венге+2 дв Дуб/Зеркало, 20,20 стоимостью 9990 руб.;

- БРЮССЕЛЬ NEW-3 (диван-кровать с механизмом) Венге+дуб –11990 руб.;

- ПРАЙМ (трансформер) Венге+дуб -6990 руб.;

- ВЕГАС 300 стенка Венге+дуб – 9990 руб., на общую сумму 38960 руб.

После этого, истец неоднократно в устной форме обращался к продавцу о передаче оставшейся мебели, а именно:

- РЕЙН-У (угловой с механизмом) Arizona-grey, Flower(цветы) – 14990 руб.;

- Рейн-3 (диван-кровать с механизмом) Arizona beige, Edelweis – 6990 руб., на общую сумму 21980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств в размере 21980 руб. 

Свидетели А.Н.Н., С.Е.А. в судебном заседании дали показания, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что приобретенный товар до настоящего времени не поставлен, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительно оплаченного товара, не переданного ему продавцом в размере 21980 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара - 11649,40 руб., неустойку за неудовлетворение в срок требования потребителя – 14726,60 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику приобретенный товар в полном размере. Срок поставки мебели истек ДД.ММ.ГГГГ (учитывая нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ.), однако оставшаяся мебель на сумму 21980 рублей истцу до настоящего времени не поставлена.

Поскольку судом установлено, что приобретенный и предварительно оплаченный товар истцу в установленный договором срок не передан полностью, с ответчика подлежит взысканию 21980 руб., уплаченных истцом по договору.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает следующее.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что срок поставки товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставшийся товар не поставлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты (60940 руб.) за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 11539,50 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также период просрочки, суд не усматривает.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку указанная неустойка, исходя из смысла нормы закона, взыскивается только в случае невыполнения требований потребителя в отношении товара с недостатками. Взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в случае предъявления такого требования потребителем при просрочке поставки предварительно оплаченного товара, предусмотрено только ст. 23.1 Закона.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 20259,75 руб. ((21980+11539,50+7000)*50%). 

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 1505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.И.С. в пользу С.И.С. 21980 рублей в счет стоимости непоставленного товара, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11539,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 31249,75 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП П.И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Головань