1-145/2024 

03RS0063-01-2024-000661-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 27 апреля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А., 

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Насибуллина Р.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Галиуллиной Р.А. по ордеру №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> (старое направление) на территории 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, грубо нарушив требования п.9.1 ПДД РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.9.4 тех же правил, согласно которого вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, п.10.1 тех же правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил разрешенную скорость, проявил преступную небрежность, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, что привело к перемещению указанного автомобиля на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, в пределах своей полосы движения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данная травма является опасной для жизни, и расценивается как Тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Смерть наступила на месте дорожно-транспортного происшествия, в момент получения телесных повреждений. Данная травма является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и защитник адвокат Галиуллина Р.А.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Вместе с тем из объема обвинения ФИО2, подлежат исключению излишне вмененные органом предварительного расследования нарушения п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, а потому не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. 

Исключение указанных пунктов ПДД РФ из объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ведет к переоценке фактических обстоятельств, не увеличивает объем обвинения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, и назначаемое судом наказание, и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба потерпевшим в общей сумме 1 000 000 рублей, согласно представленных расписок и соглашений; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги и наличие заболеваний, согласно представленных выписок, протоколов исследований, листков нетрудоспособности; наличие на иждивении престарелой матери, её состояние здоровья, инвалидность 3 группы, согласно представленной справки МСЭ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ; материальное положение его и его супруги, согласно представленных справок о доходах, наличие финансовых обязательств согласно представленных договоров; мнение потерпевших о прекращении дела, изложенные в ходатайствах в связи с возмещением причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО2 в период испытательного срока определенных обязанностей. 

Основания для назначения принудительных работ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства.

Поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а дополнительным объектом преступления - жизнь и здоровье человека, заглаживание вреда только потерпевшим и состоявшееся с ними примирение являются недостаточными для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу как смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № – оставить у ФИО2; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №– оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дубовцев