Дело № 2а-606/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое финансирование» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения исполнительских действий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения исполнительских действий, 

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на исполнении Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № 423242/23/14005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1390/2-2023, выданного в отношении должника ФИО1, в пользу ООО МФК «Новое финансирование».

Имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку не выполнен полный комплекс мер исполнительных действий.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся в непринятии комплекса исполнительских действий, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем совершения исполнительских действий. 

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно представленного отзыва Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) считают требования не подлежащими удовлетворению. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещалось путем направления извещения по адресу указанному в административном исковом заявлении. 

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Алданском РОСП находится исполнительное производство № 423242/23/14005-ИП, возбужденное 26.12.2023 на основании исполнительного документа № 2-1390/2-2023 от 23.05.2023, выданного мировым судьей Алданского судебного участка № 2 в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Новое финансирование», предмет исполнения: задолженность по договору займа № НФ-990/2270316 на сумму 18 584,40 рублей.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не имеет дохода. За должником не числятся автотранспортные средства.В связи имеющимся объектом недвижимости, наложен запрет на регистрационные действия. 

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника ФИО1 имеется 18 исполнительных производств, на общую сумму 491 870,34 рублей. Имеются три очередности взысканий. Денежные средства поступающие от должника поступают на депозитные счет и распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках исполнительных производств, 15.09.2023 судебным приставом был осуществлен выезд по месту проживания должника. Дверь никто не открыл, оставлена повестка. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. 

18.02.2023 также направлены запросы. Сведения в ЗАГС по должнику отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем все действия приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и свобод административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое финансирование» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения путем совершения исполнительских действий, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца. 

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов