Дело № 5-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., 

(

<

...>)

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «МУЛЬТИОПТ», ИНН 

<

***>, КПП 280128010100101001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в МИФНС России № 1 по Амурской области 16 апреля 2015 года, находящегося по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МУЛЬТИОПТ» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Благовещенска Потапова Е.В. в судебном заседании настаивала на привлечении Общества к административной ответственности. 

В судебное заседание не явился законный представитель либо защитник ООО «МУЛЬТИОПТ». Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие его законного представителя и защитника.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Благовещенска, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызов влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). 

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует материалов дела, прокуратурой г. Благовещенска проводилась проверка по поручению прокуратуры Амурской области проверки соблюдения трудового законодательства ООО «МУЛЬТИОПТ» в части оплаты труда, выплаты вознаграждения лицам, работающим по гражданско-правовым договорам по уборке помещений, в том числе по контракту от 07 декабря 2019 года № 2017-110, заключенному между УМВД России по Амурской области.

09 декабря 2019 года за исх. №7/1-11/5-2019 в адрес генерального директора ООО«МУЛЬТИОПТ» направлено требование прокурора о предоставлении письменной информации и документов, подтверждающих информацию, со сроком исполнения до 16 декабря 2019 года.

Требование прокурора получено ООО «МУЛЬТИОПТ» 09 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года от генерального директора ООО «МУЛЬТИОПТ» поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию прокуратуры города Благовещенска 09 декабря 2019 года № 7/1-11/5-2019 до 23 декабря 2019 года в связи с отсутствием генерального директора по причине временной утраты трудоспособности.

23 декабря 2019 года от генерального директора ООО «МУЛЬТИОПТ» поступило ходатайство о продлении срока предоставления документов по требованию прокуратуры города Благовещенска 09 декабря 2019 года № 7/1-11/5-2019 до 31 декабря 2019 года в связи с отсутствием генерального директора по причине временной утраты трудоспособности.

По состоянию на 31 декабря 2019 года требование прокурора от 09 декабря 2019 года исх. № 7/1-11/5-2019 ООО «МУЛЬТИОПТ» не исполнено, документы по поручению прокуратуры Амурской области проверки соблюдения трудового законодательства ООО «МУЛЬТИОПТ» в части оплаты труда, выплаты вознаграждения лицам, работающим по гражданско-правовым договорам по уборке помещений, в том числе по контракту от 07 декабря 2019 года № 2017-110 заключенному между УМВД России по Амурской области в прокуратуру города не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МУЛЬТИОПТ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2020 года; требованием от 09 декабря 2019 года исх. № 7/1-11/5-2019; сведениями о получении Обществом требования от 09 декабря 2019 года исх. № 7/1-11/5-2019 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «МУЛЬТИОПТ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ООО «МУЛЬТИОПТ» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагает возможным назначить административное наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «МУЛЬТИОПТ», ИНН 

<

***>, КПП 280128010100101001, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Сведения об администраторе получателя: ИНН 

<

***>, КПП 280101001, наименование получателя УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК банка 041012001, КБК 41511621010010000140, ОКТМО 10720000, УИН 41528012001000000001.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова