<

 >

Дело № 2-1268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года г.Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Соколовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл Групп» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл Групп» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что он заключил с ООО «Кристалл Групп» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара. Предметом договора по спецификации является следующая продукция: антисептик «Сенеж Аквадекор», емкость 0.9 л. стоимостью 445 руб. за единицу в количестве 140 штук, на сумму 62300 руб.; пропитка -антисептик «Сенеж Огнебио Проф»,емкость 75 кг., стоимость 6430 руб. за единицу, 31 штука, на сумму 199330 руб.; антисептик Dufa Wood Protect, емкость 10 л., стоимостью 4720 руб. за единицу, 35 штук, на сумму 165200 руб..

Общая стоимость договора составила 503659 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар при подписании договора. Товар был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец по условиям п.2.2. договора передает товар после полной оплаты в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ должна была осуществиться передача товара в собственность. ДД.ММ.ГГГГ товар истцу передан не был.

В связи с нарушением сроков поставки товара ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил письменную претензию ответчику с требованием передать товар в собственность или расторгнуть договор, вернуть уплаченную денежную сумму в размере 503659 руб. 40 коп. и выплатить денежные средства (неустойку) за просрочку поставки товара в размере 25182 руб. 97 коп.. 

До настоящего времени требования о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.

Размер неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил 148576 руб. 70 коп.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб.. 

С учетом этого, просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные по договору в размере 503659 руб. 40 коп., неустойку за нарушение передачи предварительно оплаченного товара в размере 148579 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кристалл Групп» не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой и телеграммой по последнему известному месту нахождения общества. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности 

Как указывается в ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из представленных документов, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Кристалл Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, который предусматривал обязанность продавца передать в собственность покупателя, а покупателя принять и оплатить товар, указанный в приложении № –Спецификации: антисептик «Сенеж Аквадекор», емкость 0.9 л., стоимостью 445 руб. за единицу, в количестве 140 штук, на сумму 73515 руб. (с учетом НДС) ; пропитка -антисептик «Сенеж Огнебио Проф», емкость 75 кг., стоимость 6430 руб. за единицу, 31 штука, на сумму 235209 руб. 40 коп. ; антисептик Dufa Wood Protect, емкость 10 л., стоимостью 4720 руб. за единицу, 35 штук, на сумму 194936 руб., всего на сумму 503659 руб. 40 коп.(включая НДС). Пунктом 2.2 договора предусматривалось, что передача товара от продавца к покупателю осуществляется в 10 дней после полной оплаты товара покупателем. 

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по оплате товара им исполнены, произведена оплата денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в размере 503659 руб. 40 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «Кристалл Групп» была подана претензия с требованиями в течение 10 дней передать товар в собственность или возвратить уплаченные денежные средства в размере 503659 руб. 40 коп., которая оставлена без удовлетворения. 

Из представленной в материалы дела квитанции (подлинник) к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Кристалл Групп» на сумму 503659 руб. 40 коп., следует, что от ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кристалл Групп» получены 503659 руб. 40 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства не подтвержден со стороны истца факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком не представлены финансовые документы, которые бы подтверждали наличие обязательств перед истцом, а также доказательства, что ответчик, являясь торговой организацией в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, осуществляет прием денежных средств от покупателей непосредственно через кассу общества, квитанция к приходному кассовому ордеру имеет порядковый номер №, что указывает на то, что расчеты через кассу до указанного времени не осуществлялись, что также вызывает сомнение при оценке доказательств, их достоверности согласно положениям ст.67 ГПК РФ, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика 503659 руб. 40 коп., неустойки в размере148579 руб. 70 коп., морального вреда, штрафа не имеется.

Следует учесть и то, что со стороны истца также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения вышеуказанного договора он имел финансовую возможность оплаты договора в указанном размере. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Кристалл Групп» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.